Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 года №10АП-12426/2021, А41-12652/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N А41-12652/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Архиповым М.А.,
при участии в заседании:
от ОАО "Химкинский водоканал": Вязьмин И.В. по доверенности от 14.12.2020 N 62/2020, диплом о высшем юридическом образовании;
от ТСЖ "Сокол-2": Полегонько И.В. по доверенности от 01.07.2021, диплом о высшем юридическом образовании,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Сокол-2"
на решение Арбитражного суда Московской области
от 19 мая 2021 года по делу N А41-12652/21,
по иску открытого акционерного общества "Химкинский водоканал"
к товариществу собственников жилья "Сокол-2"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Химкинский водоканал" (далее - ОАО "Химкинский водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений т. 2 л. д. 127) к товариществу собственников жилья "Сокол-2" (далее - ТСЖ "Сокол-2", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.08.2019 N 2528 за август 2020 года в сумме 126 657 руб. 76 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2021 года по делу N А41-12652/21 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 176-178).
Не согласившись с данным судебным актом, ТСЖ "Сокол-2" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ТСЖ "Сокол-2" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.
Представитель ОАО "Химкинский водоканал" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Химкинский водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ТСЖ "Сокол-2" (абонент) был заключен договор от 01.08.2019 N 2528, по условиям которого, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение. обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в Московскую централизованную систему водоотведения. а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод. нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (т. 1 л. д. 21-30).
Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом в августе 2020 года, ОАО "Химкинский водоканал" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.
В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствии с пунктом 8 договора, расчетный период равен 1 календарному месяцу. Ответчик оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате истцом не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Оплата абонентом услуг организации водопроводно-канализационного хозяйства по настоящему договору производится на основании расчетно-платежных документов (счета, счета-фактуры и (или) акта выполненных работ). Расчетно-платежные документы (счет, счет-фактура и акт выполненных работ) ответчик обязуется самостоятельно получить в офисе истца (М.О г.о. Химки. Нагорное ш. д. 5), либо получить расчетно-платежные документы (счет, счет-фактура и акт выполненных работ) выставленные (направленные) организацией водопроводно-канализационного хозяйства абоненту посредством электронного документооборота с использованием электронной подписи (далее - ЭДО) через оператора электронного документооборота ООО "Компания "Тензор" (далее - Оператор ЭДО). Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.
Датой выставления абоненту расчетно-платежных документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи считается дата подтверждения Оператором ЭДО выставления абоненту расчетно-платежных документов от организации водопроводно-канализационного хозяйства.
Как следует из материалов дела за августа 2020 года истец оказал ответчику коммунальные услуги на сумму 126 657 руб. 76 коп. и оформил на эту сумму акты оказанных услуг, счета и счета-фактуры, которые ответчик в соответствии с пунктом 8 договора N 2528 обязан был получить у организации водопроводно-канализационного хозяйства самостоятельно.
Однако доказательств совершения действий, предусмотренных пунктом 8 договора N 2528, ответчик суду не представил, акты оказанных услуг не подписал, мотивированных возражений относительно подписания актов не заявил.
В отсутствие мотивированных возражений, акты оказанных услуг за август 2020 года считается принятыми абонентом, а обязательства организации водопроводно-канализационного хозяйства - выполненными в надлежащем виде и в полном объеме.
Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании задолженности по договору от 01.08.2019 N 2528 за август 2020 года в сумме 126 657 руб. 76 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не была учтена отрицательная разница в предыдущих месяцах, что привело к искусственному завышению ОДН, обоснованно отклонен судом первой инстанции. Данному доводу в решении дана надлежащая и правильная оценка. Оснований для иных выводов в указанной части у арбитражного апелляционного суда не имеется.
Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2021 года по делу N А41-12652/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Диаковская
Судьи
П.А. Иевлев
Н.А. Панкратьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка