Дата принятия: 31 июля 2020г.
Номер документа: 10АП-1238/2020, А41-22497/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2020 года Дело N А41-22497/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Епифанцевой С.Ю., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,
при участии в заседании:
от Кубая Сергея Алексеевича: Попова О.А. по нотариально удостоверенной доверенности от 21.11.19, зарегистрированной в реестре за N 77/709-н/77-2019-4-928,
от Паскаля Виталия Георгиевича: Корягина Е.А. по нотариально удостоверенной доверенности от 19.02.19, зарегистрированной в реестре за N 73/218-н/77-2019-2-427, (диплом N 08/2434, выдан 06.07.2008г.);
от финансового управляющего Андреева Владимира Викторовича: Калюжный Г.С. по нотариально удостоверенной доверенности от 19.01.18, зарегистрированной в реестре за N 77/542-н/77-2018-2-131,
рассмотрев в судебном заседании дело N А41-22497/19 по заявлению Паскаль Виталия Георгиевича о признании Кубай Сергея Алексеевича несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Паскаль Виталий Георгиевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просил:
- признать обоснованным заявление Паскаля В.Г. о признании гражданина Кубая Сергея Алексеевича банкротом и ввести в отношении него процедуру реструктуризации долгов гражданина,
- признать обоснованным требования Паскаля В.Г. к гражданину Кубаю С.А. в размере 6 828 036 рублей 03 копейки, из них: 6 350 773 рубля основной задолженности, 436 137 рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 41 126 рублей государственной пошлины за подачу искового заявления. Включить данные требования в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Кубая С.А.;
- утвердить финансовым управляющим гражданина Кубая С.А. Андреева Владимира Викторовича, являющегося членом Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (л.д. 4-7).
Заявление подано на основании статей 4, 39, 40, 213.3, 213.5 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2019 года заявление было признано обоснованным, в отношении должника - гражданина Кубай С.А. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Андреев Владимир Викторович, требования Паскаль В.Г. в размере 6 350 773 рубля основного долга, 436 137 рублей 03 копейки процентов, 41 126 рублей расходов по оплате государственной пошлины включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (л.д. 39-40).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Кубай С.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права при его вынесении (л.д. 69-75).
Определением от 16 марта 2020 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-22497/19 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, поскольку данное дело в суде первой инстанции было рассмотрено в отсутствие представителя Кубай С.А., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 111).
В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Таким образом, определение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2019 года подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 27 апреля 2018 года по гражданскому делу N 2-1682/2018 с Кубай С.А. в пользу Паскаля В.Г. было взыскано 6 350 773 рубля задолженности по договору возмездного оказания услуг от 21.03.03, 436 137 рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 41 126 рублей расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 11-13).
Во исполнение названного решения Одинцовский городской суд Московской области 29.05.18 выдал Паскалю В.Г. исполнительный лист серии ФС N 015870781, на основании которого 03.09.18 было возбуждено исполнительное производство N 59268/18/50026-ИП (л.д. 16-20).
Поскольку взысканная решением суда задолженность погашена не была, Паскаль В.Г. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 27 апреля 2018 года по гражданскому делу N 2-1682/2018 с Кубай С.А. в пользу Паскаля В.Г. было взыскано 6 350 773 рубля задолженности по договору возмездного оказания услуг от 21.03.03, 436 137 рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 41 126 рублей расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 11-13).
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения названного решения не представлено.
Таким образом, обязательства Кубай С.А. перед Паскалем В.Г. превышают 500 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, то есть Кубай С.А. имеет признаки банкротства.
Согласно части 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Реструктуризация долгов представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.
Введенная в законодательство процедура реструктуризации долгов позволяет учесть интересы как должника, так и его кредиторов. При составлении плана кредиторы рассчитывают на будущие доходы неплатежеспособного должника, которыми он способен рассчитаться с ними.
Поскольку в ходе процедуры реструктуризации долгов финансовый управляющий имеет дополнительные возможности для оценки имущественного состояния должника, Кубай С.А. условиям введения указанной процедуры соответствует, апелляционный суд полагает возможным ввести в отношении должника указанную процедуру.
В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.
Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи (п. 2 ст. 213.9 Закона о банкротстве).
В рассматриваемом заявлении Паскаль В.Г. просил утвердить финансовым управляющим должника Андреева В.В., являющегося членом Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Закона.
Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Документы на Андреева В.В. были представлены в арбитражный суд Ассоциацией "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 35-36).
Поскольку кандидатура Андреева В.В. соответствует требованиям статей 20 и 22 Закона о банкротстве и была представлена в порядке, установленном статьей 45 Закона, апелляционный суд полагает возможным утвердить его в качестве финансового управляющего должника.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2019 года по делу N А41-22497/19 отменить.
Заявление Паскаль Виталия Георгиевича о признании Кубай Сергея Алексеевича несостоятельным (банкротом) удовлетворить.
Ввести в отношении должника - гражданина Кубай Сергея Алексеевича (ИНН: 503206901304, дата рождения: 03.03.1962 г., место рождения: с. Кищенцы Маньковского р-на Черкасской обл. Украины, адрес: 143032, Московская область, Одинцовский р-н, п. Горки-10, д. 31, кв. 144), процедуру реструктуризации долгов.
Утвердить финансовым управляющим должника члена Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Андреева Владимира Викторовича (ИНН 503206901304, адрес: 121099, г. Москва, Новинский бульвар, дом 3, стр. 1, ком. 211).
Включить требования Паскаль Виталия Георгиевича в размере 6 350 773 рубля основного долга, 436 137 рублей 03 копейки процентов, 41 126 рублей расходов по оплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н. Катькина
Судьи:
С.Ю. Епифанцева
В.П. Мизяк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
