Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 10АП-12376/2020, А41-5824/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N А41-5824/2020
Резолютивная часть определения объявлена 21 октября 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдиной Н.С.,
судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,
без участия представителей заявителя и лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Булат-СБС Холдинг" (ИНН 7701378700, ОГРН 5137746118230), поданную в порядке статьи 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2020 года по делу N А41-5824/2020 по иску Закрытого акционерного общества "Тране Текникк" (ИНН 5053030880, ОГРН 1055010400455) к Акционерному обществу "Русский Сурьмяной Центр" (ИНН 7710584699, ОГРН 1057746941680) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по финансовому мониторингу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Тране Текникк" (далее - ЗАО "Тране Текникк", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Русский Сурьмяной Центр" (далее - АО "Русский Сурьмяной Центр", ответчик) о взыскании 252.782.075руб. 74коп. задолженности.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2020 по делу N А41- 5824/20 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Булат-СБС Холдинг" в порядке ст. 42 АПК РФ обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что указанным решением затронуты его права и обязанности, как акционера АО "Русский Сурьмяной Центр".
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и заявителя апелляционной жалобы, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы заявителя, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "Булат-СБС Холдинг" по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 25.12.2019 стороны заключили соглашение о новации, условиями которого произвели замену первоначальных обязательств должника перед кредитором, вытекающих из договоров займа, указанных в приложении N 1 к соглашению, существенные условия которых определены в п. 1.2 настоящего соглашения, другим обязательством должника перед кредитором в форме единого договора займа, существенные условия которого указаны в п. 1.3 настоящего соглашения.
Согласно пункту 1.2 соглашения существенные условия первоначального обязательства должника перед кредитором на дату подписания соглашения указаны в приложении N 1 к соглашению.
Пунктом 1.3 соглашения установлены существенные условия нового обязательства должника перед кредитором: должник (ответчик) обязуется возвратить кредитору сумму займа в размере 192.012.354руб.16коп. и уплатить проценты за пользование займом из расчета 6% годовых.
Срок исполнения обязательства - 10 января 2020.
Пунктом 1.4 соглашения предусмотрено, что с момента подписания настоящего соглашения первоначальные обязательства должника прекращается полностью, включая обязательство по оплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Однако в нарушение пункта 1.3 соглашения ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, задолженность составила 252.782.075руб. 74коп.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.
Арбитражный апелляционный суд, оценив доводы апелляционной жалобы ООО "Булат-СБС Холдинг" и проверив их обоснованность, установил следующее.
ООО "Булат-СБС Холдинг" при подаче апелляционной жалобы в порядке ст. 42 АПК РФ исходило из того, что, являясь акционером ответчика, заявитель надлежащим образом не осведомлен о наличии спорной задолженности.
Часть 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом.
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
Согласно позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
При этом, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Предметом спора по настоящему делу является взыскание задолженности по соглашению о новации от 25.12.2019, сторонами которого являются ЗАО "Тране Текникк" и АО "Русский Сурьмяной Центр".
При этом, ООО "Булат-СБС Холдинг" не является стороной спорных правоотношений.
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
При этом, наличие у такого лица какой-либо заинтересованности в исходе дела, само по себе не предоставляет этому лицу право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.
Таким образом, с учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемым решением не затронуты права и законные интересы ООО "Булат-СБС Холдинг".
Принимая во внимание положения АПК РФ, а также разъяснения, изложенные в п. п. 2, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", учитывая, что из обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях ООО "Булат-СБС Холдинг", выводов относительно прав и законных интересов подателя апелляционной жалобы не содержит, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе ООО "Булат-СБС Холдинг" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2019 по делу N А41-5824/20 подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта арбитражным апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе ООО "Булат-СБС Холдинг" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2020 года по делу N А41-5824/20 прекратить.
Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.С. Юдина
Судьи
М.В. Игнахина
С.К. Ханашевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
