Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-12359/2020, А41-81472/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N А41-81472/2019
Резолютивная часть определения объявлена 17 август 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 24 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Юдиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Отрадное-запад" на определение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2020 года по делу N А41-81472/19 по иску Закрытого акционерного общества "Отрадное-запад" (ИНН 5024084136, ОГРН 1065024025802) к Обществу с ограниченной ответственностью "Красногорск Мэйджор" (ИНН 5024089078, ОГРН 1075024006089), Обществу с ограниченной ответственностью "Мэйджор лизинг" (ИНН 5024093363, ОГРН 1085024000181) о замене товара ненадлежащего качества,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Отрадное-запад" (далее - истец, ЗАО "Отрадное-запад") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мэйджор лизинг" (далее - ответчик, ООО "Мэйджор лизинг") об обязании заменить товар ненадлежащего качества.
Определением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2020 по делу N А41- 81472/19 назначена повторная судебная техническая экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" (АНО "Судебный эксперт"), эксперту Скитовичу Роману Ивановичу.
23.06.2020 АНО "Судебный эксперт" обратилось в суд первой инстанции с ходатайством, в котором указало, что экспертное учреждение информирует участников процесса о том, что в распоряжение эксперта не представлены CD Диск N 81472/19 (1шт.), копия заключения первичной экспертизы, проведенной экспертом ООО "Мосглавэкпертиза" Колосовым А.А., копия искового заявления.
Экспертное учреждение также обратилось с ходатайством:
- включить в состав комиссии эксперта в области инженерно - технических экспертиз Владимирова Александра Сергеевича (стаж работы по специальности - более 15 лет; квалификация: инженер-системотехник, специальность: электронные вычислительные машины; образование - высшее, диплом ФВ-I N 124774 от 30.06.1993 г. Фрунзенского Политехнического Института (Киргизского Государственного Технического Университета);
- представить объекты исследования, а именно детали, замененные на спорном автомобиле, относительно которых необходимо установить причину возникновения неисправностей (стартер, трубка охлаждения масла ДВС, трос переключения режимов АКПП, актуатор крышки багажника);
- продлить срок проведения экспертизы на 10 рабочих дней с момента поступления ответа на данное ходатайство, предоставления недостающих материалов, а также осуществления выезда эксперта на осмотр объекта.
Определением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2020 по делу N А41-81472/19 ходатайство АНО "Судебный эксперт" удовлетворено в части.
Суд определил:
- включить в состав комиссии эксперта в области инженерно-технических экспертиз Владимирова Александра Сергеевича (стаж работы по специальности - более 15 лет; квалификация: инженер-системотехник, специальность: электронные вычислительные машины; образование - высшее, диплом ФВ-I N 124774 от 30.06.1993 г. Фрунзенского Политехнического Института (Киргизского Государственного Технического Университета); предоставления АНО "Судебный эксперт" CD Диска N 81472/19 1 шт., копии искового заявления.
- предоставить ЗАО "Отрадное-запад" экспертам объекты исследования, а именно: детали, замененные на спорном автомобиле, относительно которых необходимо установить причину возникновения неисправностей (стартер, трубка охлаждения масла ДВС, трос переключения режимов АКПП, актуатор крышки багажника) при наличии.
- продлить срок проведения экспертизы на 10 рабочих дней.
Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Отрадное-запад" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, п.4 определения надлежит отменить, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.
В соответствии с абзацем 2 частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.
Обжалуя определение суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы указал, что обжалуемое определение суда от 07.07.2020 прямо влияет на результаты рассмотрения арбитражного дела по существу, из чего прямо следует возможность его обжалования отдельно от конечного судебного акта, поскольку оспариваемое определение оформлено судом в виде отдельного документа.
Однако истцом не учтено следующее.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с абз. 2 п. 4 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае когда арбитражный суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Таким образом, учитывая, что в данном случае апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется, производство по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества "Отрадное-запад" на определение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2020 по делу N А41-81472/19 подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ госпошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату Закрытому акционерному обществу "Отрадное-запад" из средств Федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, 184-188, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе ЗАО "Отрадное-запад" на определение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2020 года N А41-81472/19 прекратить.
Возвратить ЗАО "Отрадное-запад" из средств Федерального бюджета 3.000руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 431 от 20.07.2020.
Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Н.С. Юдина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
