Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2020 года №10АП-12322/2020, А41-16240/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2020 года Дело N А41-16240/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей: Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Брусенцовой И.В.,
при участии в заседании:
от истца Акционерного общества "Красногорская теплосеть"(ИНН 5024047494, ОГРН 1025002864457) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (ИНН 7701208190, ОГРН 1027700082266) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2020 года по делу N А41-16240/20, по иску Акционерного общества "Красногорская теплосеть" к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт"о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Красногорская теплосеть" (далее - АО "Красногорская теплосеть", истец ) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (далее - ООО "ПИК-Комфорт", ответчик) о взыскании:
- задолженности по договору от 02.11.2019 N 5333 за оказанные услуги теплоснабжения за период с ноября по декабрь 2019 в размере 2 130 777,04 руб.;
- пени в сумме 25 192,34 руб., предусмотренные п. 9.3 статьи 15 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 6 Федерального закона от 3 ноября 2015 года N 307-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов";
- пени в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федерального закона от 3 ноября 2015 года N 307-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты за каждый день просрочки за период с 06.03.2020 по день фактической уплаты суммы задолженности на сумму основного долга за несвоевременную оплату постановленной тепловой энергии; - расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 776 руб.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил принять отказ от иска в части взыскания неустойки.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2020 года в принят отказ АО "Красногорская теплосеть" от иска в части взыскания неустойки.
Производство по делу в указанной части прекращено.
С ООО "ПИК-Комфорт" в пользу АО "Красногорская теплосеть" взыскана задолженность в размере 2 130 777 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 654 руб.(л.д. 55-56).
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ПИК-Комфорт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 02 ноября 2019 года между АО "Красногорская теплосеть" (теплоснабжающая организация) и ООО "ПИК-Комфорт" (потребитель) заключен договор N 5333 на оказание услуг по теплоснабжению (далее -"Договор").
Согласно п. 1.1. Договора истец принял обязательство поставлять тепловую энергию, а ответчик оплачивать оказанные истцом услуги.
Согласно пункту 3.6 Договора расчет за потребленную тепловую энергию осуществляется потребителем до 25 числа следующего за расчетным
Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с ноября 2019 по декабрь 2019 оказывал ответчику услуги по договору.
Однако, ответчик в нарушение условий договора оказанные услуги не оплатил, в результате чего, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 2 130 777 руб. 04 коп.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Задолженность ответчика в размере 2 130 777 руб. 04 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Доказательств погашения долга в полном объеме ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания основного долга являются обоснованными.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ресурсоснабжающая организация выставляет в адрес управляющей организации плату по договору теплоснабжения по 1/7, в то время как истец производит начисления за теплоснабжение собственникам по 1/12, отклоняется судом апелляционной инстанцией, поскольку не находит своего подтверждения в материалах дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.
Руководствуясь статьей 110, статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2020 по делу N А41-16240/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Пик-Комфорт" в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий cудья
М.А. Немчинова
Судьи
П.А. Иевлев
Н.А. Панкратьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка