Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года №10АП-12314/2020, А41-25933/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N А41-25933/2020
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Немчиновой М.А.,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Акционерного общества "Городские ТеплоСистемы" на определение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2020 года по делу N А41-25933/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Акционерного общества "Мособлгаз" к Акционерному обществу "Городские ТеплоСистемы" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Мособлгаз" (далее -АО "Мособлгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу "Городские ТеплоСистемы" (далее - АО "Городские ТеплоСистемы", ответчик) о взыскании задолженности по Договору N 62-16 от 30.12.2015 за февраль 2020 г. в размере 757 419 руб.
В последствии Акционерным обществом "Мособлгаз" подано заявление об отказе от иска.
Определением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2020 года по делу N А41-25933/20 принят отказ от иска. Производство по делу прекращено (л.д. 20-21).
С Акционерного общества "Городские ТеплоСистемы" в пользу Акционерного общества "Мособлгаз" взыскана сумма государственной пошлины в размере 11 656 руб.
Не согласившись с данным судебным актом, Акционерное общество "Городские ТеплоСистемы" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции подлежит изменению в связи со следующим.
Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу ч. 5 указанной нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Из материалов дела следует, что отказ истца от иска заявлен в связи с тем, что ответчик погасил сумму задолженности после подачи искового заявления в суд в полном объеме.
Оплата задолженности произведена ответчиком в соответствии с платежным поручением N 766 от 17.04.2020 на сумму 324 608,15 руб., и платежным поручением N 01.05.2020 на сумму 432 810, 85 руб.
Определение о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства вынесено судом первой инстанции 15 мая 2020 года
Исходя из вышеизложенного, оплата задолженности произведена ответчиком до вынесения судом первой инстанции определения о принятии искового заявления к производству.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 18 148 руб. платежным поручением N 3811 от 16 апреля 2020 года.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Частью 1 статьи 151 АПК РФ предусмотрено, что при вынесении определения о прекращении производства по делу суд в соответствии с общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ) разрешает вопрос о распределении данных расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.
В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Согласно абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Поскольку из материалов дела следует, что оплата задолженности в соответствии с платежными поручениями N 766 от 17 апреля 2020 года и N 851 от 01 мая 2020 года была произведена ответчиком до подачи истцом искового заявления в суд (определение о принятии искового заявления от 15 мая 2020 года), и до вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству, истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца оставшейся суммы государственной пошлины, перечисленной при подаче иска не имеется, поскольку на момент принятия искового заявления, задолженность была оплачена ответчиком.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению в части судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2020 года по делу N А41-25933/20 изменить в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.
Возвратить Акционерному обществу "Мособлгаз" из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 12 703 руб. 60 коп., уплаченную по платежному поручению N 3811 от 16 апреля 2020 года.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вступления в законную силу.
Судья
М.А. Немчинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка