Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 года №10АП-12298/2021, А41-94724/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N А41-94724/2017
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Досова М.В., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЭкоБур+" на определение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2021 по делу N А41-94724/17 о несостоятельности (банкротстве) ФГУГП "Гидрогеологическая экспедиция 16 района",
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЭкоБур+" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2021 по делу N А41-94724/17 о несостоятельности (банкротстве) ФГУГП "Гидрогеологическая экспедиция 16 района".
Согласно пункту 6 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), пункту 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение, вынесенное по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в десятидневный срок со дня его вынесения.
Как следует из материалов дела, полный текст обжалуемого определения изготовлен 12.04.2021.
Апелляционная жалоба согласно штампу отделения почтовой связи направлена 12.05.2021, то есть с нарушением установленного срока.
Из содержания статьи 117, части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения, и суд признает причины пропуска уважительными.
Между тем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Независимо от причин пропуска процессуального срока и количества дней просрочки в отсутствие ходатайства заявителя апелляционной жалобы арбитражный суд лишен возможности по своей инициативе восстанавливать пропущенный стороной процессуальный срок на обжалование судебного акта. Иное означало бы, что суд по собственной инициативе может восстанавливать пропущенный заявителем апелляционной жалобы процессуальный срок без соответствующего ходатайства, что противоречит требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба, поданная в арбитражный суд апелляционной инстанции за пределами установленного процессуального срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении, подлежит возвращению заявителю жалобы, поскольку процессуальное законодательство исключает возможность восстановления апелляционным судом пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по собственной инициативе независимо от причин пропуска такого срока и количества дней просрочки.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (заявление ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы с обоснованием причины пропуска срока) (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьей пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ООО "ТК-Виктория" на определение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2021 по делу N А41-94724/17 с приложенными документами возвратить заявителю.
Возвратить ООО "ЭкоБур+" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 12.05.2021 (N операции 635). Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Московской области.
Судья М.В. Досова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка