Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-12282/2020, А41-24998/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А41-24998/2020
Судья Иванова Л.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Горки Групп" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2020 года по делу N А41-24998/20,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Горки Групп" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2020 года по делу N А41-24998/20 по исковому заявлению ООО "ТрансДорСтрой" к ООО "Горки Групп" о взыскании денежных средств.
Данная апелляционная жалоба подписана от имени ответчика Андрющенко В.А.
Между тем, в нарушение части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе заявителя не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Андрющенко В.А. на подписание апелляционной жалобы.
Также согласно части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ закреплено, что при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб.
Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда составляет 3 000 руб.
К апелляционной жалобе заявителя не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
В апелляционной жалобе заявитель ходатайствует о предоставлении рассрочки уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" указано, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Однако к ходатайству об отсрочке уплаты госпошлины не приложены документы, подтверждающие имущественное положение заявителя апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 261 АПК РФ в случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением от 11.08.2020 Десятый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу ответчика без движения и предложил заявителю жалобы в срок к 11.09.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ судебный акт, за исключением акта, содержащего сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, если дело рассмотрено в закрытом судебном заседании, может быть выполнен в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
Как установлено частью 1 статьи 186 АПК РФ, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено этим Кодексом.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа - для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
Указанное определение от 11.08.2020, подписанное электронной цифровой подписью, было размещено на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru - 12.08.2020.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку заявитель жалобы ни в установленный в определении суда срок, ни на момент вынесения настоящего определения не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 184 - 188, пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу ООО "Горки Групп" на решение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2020 по делу N А41-24998/20 возвратить заявителю жалобы.
Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.
Судья Иванова Л.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
