Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-12230/2020, А41-17192/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А41-17192/2020
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Игнахиной М.В.,
без вызова сторон,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Семенова Олега Сергеевича на решение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2020 года по делу N А41-17192/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Ип Семенова Олега Сергеевича к ООО "ИНВЕСТ-ГРУПП" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Семенов Олег Сергеевич (далее - ИП Семенов О.С., истец) обратился в суд с иском к ООО "ИНВЕСТ-ГРУПП" (далее - ООО "ИНВЕСТ-ГРУПП", ответчик) о взыскании 45 500 руб. задолженности, 81 900 руб. пени по состоянию на 20.04.2020 и по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1 % за каждый день просрочки по договору аренды оборудования от 04.05.2019 N 180/19, 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 4 822 руб. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2020 по делу N А41-17192/20 с ООО "ИНВЕСТ-ГРУПП" в пользу Ип Семенова Олега Сергеевича взыскано 45 500 руб. задолженности, 5 400 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1736 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 106-108).
Не согласившись с указанным решением суда, ИП Семенов О.С. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 04.05.2019 между Ип Семеновым О.С. (арендодатель) и ООО "ИНВЕСТ-ГРУПП" (арендатор) заключен договор аренды оборудования N 180/19, согласно которому арендодатель обязался представить арендатору оборудование за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязан принять его, использовать в соответствии с назначением и вносить арендодателю арендную плату (л.д. 5).
Согласно пункту 2.1 договора арендная плата уплачивается арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно авансовым платежом в размере 100% арендной платы не позднее 01 числа оплачиваемого месяца. В случае если дата начала действия настоящего договора позже 01 числа оплачиваемого месяца арендатор оплачивает арендную плату в размере 100% согласно выставленному счету. В случае если оборудование находилось в аренде меньше месяца, излишне перечисленная сумма арендной платы подлежит возврату на счет арендатора в течение 7 семи дней после подписания акта сверки.
В дополнительном соглашении N 1 к договору сторонами согласована стоимость арендной платы оборудования, которая составляет 1700 руб. за ед. в сутки и дополнительно 100 руб. за каждый час работы без налога НДС. Расчет арендной платы производится следующим образом: стоимость арендной платы, умноженной на фактическое количество дней аренды плюс стоимость машино-часа, умноженная на количество отработанных машино-часов. Учет машиночасов работы оборудования ведется в табеле работы оборудования. Расходы по обеспечению оборудованием топливом включены в стоимость машино-часа.
В соответствии с пунктами 2.2-2.3 договора стоимость услуг по доставке и вывозу оборудования оплачиваются до передачи оборудования арендатору. Оригиналы актов об оказании услуг и других документов направляются арендатору на адрес, указанный в реквизитах арендатора, в течение 5 (пяти) рабочих дней после окончания месяца или окончания срока аренды оборудования. Неполучение или уклонение от получения указанных документов не является основанием для неоплаты задолженности.
Арендная плата начисляется от даты подписания акта приема-передачи до даты подписания акта возврата включительно (пункт 3.1 договора).
По акту приема-передачи от 07.05.2019 арендодатель передал арендатору генератор дизельный AIRMAN SDG 150 мощностью 100 кВт (л.д. 7).
Однако, в связи с нарушением условий договора со стороны ответчика, в виде неверной передачи данных Арендатором часов отработки генератора в мае-сентябре 2019 года, возникло неправомерное уменьшение арендной платы, в связи с чем у арендатора возникла задолженность по договору в размере 45 500 руб.
Поскольку претензия от 04.02.2020 N 17 (л.д. 4) с требованием о погашении задолженности оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Нормой пункта 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Факт представления ответчику в аренду генератора дизельный AIRMAN SDG 150 мощностью 100 кВт на спорную сумму подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 07.05.2019 (л.д. 7).
Указанный акт подписан сторонами в двустороннем порядке без разногласий.
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы.
Ответчик наличие задолженности и ее размер не оспорил, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных истцом требований и контррасчет не представил, в связи с чем в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.
Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.
Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 45 500 руб. задолженности по арендной плате является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.
Также истцом заявлено о взыскании 81 900 руб. неустойки за период с 25.10.2019 по 20.04.2020.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из содержания пункта 5.3 договора следует, арендатор должен уплатить пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела акту возврата N ИП00340 от 18.10.2019 (л.д. 8), обязательства сторон по спорному договору аренды прекращены, имущество возвращено, что не отрицается сторонами.
Между тем кредитор вправе предъявить должнику требование об уплате договорной неустойки лишь за период до дня прекращения договора, так как в дальнейшем соглашение сторон о начислении пени прекращает свое действие.
Соответственно, арендодатель вправе требовать взыскания неустойки за период только по 18.10.2019.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в части взыскания неустойки.
Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей по договору об оказании юридических услуг от 30.01.2020 (л.д. 83-84).
В качестве доказательства, подтверждающего факт несения истцом расходов в указанном размере, в материалы представлен расходный кассовый ордер от 30.01.2020 N 5 на сумму 15 000 руб. (л.д.83).
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 (далее - постановление N 1) разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.
Проанализировав представленные доказательства, апелляционный суд в целях установления правомерности заявленной ко взысканию суммы, исходит из необходимости учета особенностей дела, фактических обстоятельств, сложности рассматриваемого дела.
Материалами дела подтверждается, что услуги по договору фактически оказаны, судебные расходы документально подтверждены.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5400 руб.
Оценив и проанализировав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, с учетом объема оказанных услуг, степени сложности рассмотренного арбитражного дела, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о разумности возмещения расходов в размере 5400 руб.
Доводы заявителя не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области 07 июля 2020 года по делу N А41-17192/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
М.В. Игнахина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
