Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-12223/2020, А41-12447/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А41-12447/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Юдиной Н.С., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Князевым Н.В.,
при участии в заседании:
от ООО "Одинцовский Водоканал" - представители не явились, извещены надлежащим образом,
от ООО "УК Бриг" - представитель Савелюк В.П., представитель по доверенности от 15.11.2019,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК Бриг" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2020 года по делу N А41-12447/20, по иску ООО "Одинцовский Водоканал" к ООО "УК Бриг" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Одинцовский водоканал" (далее - ОАО "Одинцовский водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК Бриг" (далее - ООО "УК Бриг", ответчик) о взыскании 439 522 руб. 22 коп. задолженности за оказанные в декабре 2019 года услуги по водоснабжению и водоотведению, 19 008 руб. неустойки (с учетом уточнения исковых требований л.д.36-37).
Решением Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2020 года по делу N А41-12447/20 с ответчика в пользу истца взыскано 439 522 руб. 22 коп. задолженности, 6 515 руб. 27 коп. неустойки за период с 16.01.2020г. по 05.04.2020г. и 11 535 руб. 88 коп. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано (л.д.43-44).
Не согласившись с принятым решением ООО "УК Бриг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.
Законность и обоснованность оспариваемого решения проверены судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ОАО "Одинцовский водоканал", надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.
В судебном заседании представитель ООО "УК Бриг" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в удовлетворении требований отказать.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения водоотведения N 1733/2-16, по условиям которого ОАО "Одинцовский Водоканал" обязалось подавать ответчику холодную (питьевую) воду установленного качества через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и осуществлять прием сточных вод ответчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объем, а ООО "УК БРИГ" обязалось оплачивать и принимать услуги по водоснабжению и водоотведению.
Согласно пункту 8 договора N 1733/2-16 расчетный период, установленный данным договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании, счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ.
Во исполнение принятых по договору обязательств ОАО "Одинцовский водоканал" в декабре 2019 года оказало услуги по отпуску воды, оплата которых своевременно не произведена, задолженность составила 439 522 руб. 22 коп.
Поскольку претензия от 16.12.2019 N 2/2994 с требованием о погашении задолженности оставлена без удовлетворения, ОАО "Одинцовский водоканал" начислило неустойку и обратилось в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований по праву и размеру.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.
Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.
Как следует из пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании пункта 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.
Факт оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению подтвержден счетом, в котором указан объем оказанных услуг.
Доказательств своевременной уплаты задолженности не представлено.
При указанных обстоятельствах является верным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на ненадлежащее качество оказанной истцом в спорный период услуги по отпуску воды, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В материалы дела ответчиком представлены справки от марта 2020 года, а также протокол испытаний от 05.12.2019 N 32 (л.д.16-18).
Пункт 2 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), устанавливает, что отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства о техническом регулировании не допускается; при несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.
Согласно пункту 2 статьи 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - услуги ненадлежащего качества), изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Следовательно, изменение размера платы за коммунальные услуги предусмотрено законодательством в качестве последствия предоставления услуг ненадлежащего качества. Это изменение платы определяется в порядке, реализованном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 98 Правил N 354 установлено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.
При обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг (пункт 104 Правил N 354).
Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен в разделе X Правил N 354.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к договору N 1733/2-16 истец обязался оказывать услуги по водоснабжению и водоотведению в отношении жилых домов по адресу: МО, г. Одинцово, ул. Ракетчиков, д. д. 3, 15, 16, 18, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58.
Согласно договору N 1733/2-16 границей эксплуатационной ответственности системы водоснабжения жилых домов по адресу: МО, г. Одинцово, ул. Ракетчиков, д. д. 3, 15, 16, 18, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58 является фундамент здания с наружной стороны объектов.
При этом в представленном ответчиком протоколе испытаний N 32 от 05.12.2019 г. указано место отбора проб: Московская область, г. Одинцово, ул. Ракетчиков, д. 48 - на вводе в многоквартирный дом.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание наличие в управлении ответчика 31 многоквартирный дом, которые истец обеспечивает водоснабжением по договору N 1733/2-16, а сведения о ненадлежащем качестве воды в одном из них не могут служить основанием к освобождению ответчика платы за поставленный ресурс.
Иных протоколов испытаний за спорный период (декабрь 2019 года) в материалы дела не представлено.
Ссылки ответчика в отзыве на протоколы испытаний по домам N 31 и N 55, не могут быть приняты судом в качестве доказательств поставки ресурса ненадлежащего качества, поскольку пробы воды взяты до спорного периода.
Из представленных ответчиком в материалы дела копий журнала обращений, следует, что в спорный период с жалобами на воду ненадлежащего качества обращались отдельные потребители. Однако указанные обстоятельства не являются безусловным доказательством поставки истцом ресурса ненадлежащего качества, поскольку не исключено изменение свойств воды в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика.
Кроме того, согласно пункту 105 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.
В рассматриваемом случае в материалах дела не имеется доказательств того, что ответчиком соблюден данный порядок. Следовательно, факт поставки истцом ответчику некачественной холодной воды не подтвержден.
Также в материалы дела не представлена информация относительно размера начисления населению оплаты за коммунальные услуги в сумме 79 153 руб. 09 коп. начисленной ресурсоснабжающей организацией; первичные платежные документы или корректировочные счета о возврате спорной суммы собственникам помещений многоквартирного дома.
Кроме того, истец предъявил ко взысканию 19 008 руб. 84 коп. неустойки за период с 11.01.2020 по 29.06.2020.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Пункты 6.4 статьи 13, 14 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусматривают, что Управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срокаоплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Факт нарушения сроков оплаты услуг водоснабжения и водоотведения подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд первой инстанции признал верным.
Вместе с тем суд первой инстанции учел, что положения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных в соответствии с пунктами 19, 21, 148 (1) и 148 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", до 1 января 2021 г. применяются в части, не противоречащей настоящему постановлению.
Установленный в постановлении мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.
Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.
С учетом изложенного, судом первой инстанции произведен перерасчет суммы неустойки за период с 11.01.2020 по 05.04.2020, что составило 6 515 руб. 27 коп.
При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания с ответчика неустойки в указанной сумме, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.
Основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2020 года по делу N А41-12447/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
М.В. Игнахина
Судьи
Н.С. Юдина
С.К. Ханашевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
