Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-12222/2020, А41-23203/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А41-23203/2020
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Игнахиной М.В.,
без вызова сторон,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Управление жилищного хозяйства" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2020 года по делу N А41-23203/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к АО "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА" (далее - АО "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА", ответчик) о взыскании636 525 руб. 48 коп.задолженности по договору N 72435215 от 01.01.2004 за период с 01.11.2019 по 31.12.2019,11 455 руб. 87 коп. законной неустойки за период с 24.12.2019 по 24.03.2020, законной неустойки за каждый день просрочки начиная с 25.03.2020 по день фактической оплаты задолженности, 15 960 руб. расходов по уплате государственной пошлины
Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2020 года по делу N А41-23203/20 с АО "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА" в пользу АО "Мосэнергосбыт" взыскано 636 525 руб. 48 коп. задолженности, 8 591 руб. 94 коп. законной неустойки за период с 24.12.2019 по 24.03.2020, законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за ноябрь 2019 г. в размере 321 996 руб. 28 коп., начиная с 25.03.2020г. по 05.04.2020 г., законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за декабрь 2019 в размере 314 529 руб. 20 коп., начиная с 25.03.2020 по 05.04.2020, 15 889 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 24-27).
Не согласившись с принятым решением, АО "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА"обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 01.01.2004 между АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" и АО "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА" заключен договор энергоснабжения N 72435215, по условиям которого АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а АО "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА" обязалось оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Согласно Приложению N 13 к договору окончательная оплата потребленной электроэнергии (мощности) производится в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 за N 442 установлено, что оплата потребленной электроэнергии (мощности) производится в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение принятых по договору обязательств в период с 01.11.2019 по 31.12.2019 АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" осуществило отпуск АО "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА" электроэнергии общей стоимостью 636 525 руб. 48 коп., что подтверждается актами приемки-передачи электрической энергии (мощности), счетами, счетами-фактурами.
Ответчик обязательства по договору в части оплаты надлежащим образом не выполнил.
Претензии АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" от 24.12.2019 N ИП/42-8752/19, 23.01.2020 N ИП/42-329/20 с требованием о погашении задолженности оставленыАО "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА" без удовлетворения.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ", не принес положительного результата, последнее начислило неустойку и обратилось в суд с иском.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Факт отпуска ответчику электрической энергии за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела счетами N Э-15/05- 26329 от 30.11.2019, N Э-15/05-32796 от 31.12.2019, счет-фактурами N Э-15/05- 26329 от 30.11.2019, N Э-15/05-32796 от 31.12.2019, отчетами об отпуске и покупке электрической энергии, представленными ответчиком за период 01.11.2019 по 31.12.2019.
Ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 636 525 руб. 48 коп.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности.
В связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности, истец обратился с требованием о взыскании 11 455 руб. 87 коп. неустойки за период с 24.12.2019 по 24.03.2020, законной неустойки за каждый день просрочки начиная с 25.03.2020 по день фактической оплаты.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Представленные истцом расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан неправильным в части применения ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления ресурса. При взыскании суммы неустоек (пеней) всудебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
Истцом в расчете неустойки в отношении непогашенной части долга применена ставка рефинансирования ЦБ РФ, в размере 6%, однако при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 4,5 %, действующая на момент разрешения спора (с 22.06.2020).
Судом первой инстанции самостоятельно произведен расчет неустойки, в соответствии с которым ее размер составил 8 591 руб. 94 коп.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания пени за период с 24.12.2019 по 24.03.2020 в размере 8 591 руб. 94 коп.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
При этом согласно пункту 3 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.
Пунктом 4 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 года.
Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.
Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020)).
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты за период с 25.03.2020 по 05.04.2020.
В удовлетворении требования о взыскании неустойки с 06.04.2020 до фактического исполнения обязательства по оплате за поставленный ресурс судом первой инстанции правомерно отказано в связи с действием моратория в указанный период.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном учете показаний приборов учета, отклоняются судебной коллегией, поскольку между сторонами согласован перечень точек поставки, и ответчик при передаче истцу отчетов об отпуске и покупке электрической энергии самостоятельно включал в перечень показания по указанному прибору учета как в ноябре, так и в декабре 2019 года.
Доказательств, подтверждающих внесение изменений в договор, в том числе в части приборов учета, в материалы дела не представлено.
Ссылка ответчика на необходимость вычета по точке учета 05660001, отклоняется апелляционным судом.
22.02.2019 АО "Управление жилищного хозяйства" передано дополнительное соглашение о добавлении транзитного потребителя (субабонент - ОАНО ДО "Комплекс "Мир образования", договор снабжения N 39330615). Приложение N 2 к договору N 72435215 (2603) переоформлено в феврале 2019 года на основании проверки инспектора Западного ТО Чубукова В.Г., проведенной по письму ответчика.
Расчеты за потребленную электроэнергию по договору N 72435215 (2603) от 01.01.2004 ведутся по приборам учета, показания по которым ежемесячно предоставляются ответчиком.
По точки 05660001 ОАНО ДО "Комплекс "Мир образования" производится вычет расхода осуществляется с февраля 2019 года, так как именно в этот период обратился ответчик в АО "Мосэнергосбыт" и предоставил всю техническую документацию.
Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергая выводов суда области сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.
Дополнения к апелляционной жалобе, а также платежные поручения от 26.05.2020 N 1935, N 1936 представленные в суд апелляционной инстанции 24.08.2020 и 11.09.2020 не принимаются судом апелляционной инстанции.
Представленное дополнение к апелляционной жалобе не принимается апелляционным судом, поскольку указанное дополнение в нарушение пункта 1 части 4 статьи 259 АПК РФ представлено в суд по истечении срока подачи апелляционной жалобы, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование не представлено. Так как дополнения к апелляционной жалобе представлены в электронном виде, они остаются в материалах дела, но оценке не подлежат.
Согласно статье 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В силу положений абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).
При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).
Платежные поручения от 26.05.2020 N 1935, N 1936 не были представлены в суд первой инстанции, поэтому не являлись предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции.
Таким образом, у апелляционного суда не имеется оснований для принятия и, соответственно, для оценки представленного заявителем дополнительного документа.
Принимая во внимание отсутствие оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений от 26.05.2020 N 1935, N 1936 подлежит отклонению.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ответчик не лишен возможности предъявить доказательства оплаты в службу судебных приставов-исполнителей в ходе исполнительного производства.
Вопрос об оплате задолженности может быть разрешен в процессе исполнительного производства, выдача исполнительного листа не создает новых обременений для должника и не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает. Основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области 13 июля 2020 года по делу N А41-23203/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
М.В. Игнахина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
