Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-12205/2020, А41-21889/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N А41-21889/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания Васильевой Ю.К.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу НП "Ступинской спортивный клуб Олимп" на определение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2020 года, по делу N А41-21889/20 по иску НП "Ступинской спортивный клуб Олимп" к Публичному акционерному обществу Банку "Возрождение",
УСТАНОВИЛ:
НП "Ступинской спортивный клуб Олимп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Публичному акционерному обществу Банку "Возрождение" (далее - ответчик) о расторжении договора банковского счета N 40703810405300140921 от 18.02.2002г., взыскании 36456,95 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2020 года исковое заявление принято к производству.
Публичное акционерное общество Банку "Возрождение" обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
Определением от 16 июля 2020 года по делу N А41-21889/20 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Не согласившись с данным судебным актом, НП "Ступинской спортивный клуб Олимп" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно требованиям части 3 статьи 39 АПК РФ апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции по результатам рассмотрения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.
Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определение суда первой инстанции в связи с нижеследующим.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.
В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).
В суде первой инстанции, представитель ответчика дал пояснения, из которых следует, что Протоколом N 5 заседания Совета Директоров ПАО Банк "Возрождение" Ступинский филиал банка, расположенный по адресу: 142800, 2 39_9832204 Московская область, г. Ступино, ул. Андропова, д. 56/30а, переведен в статус внутреннего структурного подразделения - Дополнительный офис "Ступинский Банка "Возрождение" (ПАО). К материалам дела приобщены выписки из протоколов N 5 от 23.08.2016г., N 57 заседания правления ПАО Банк "Возрождение" от 19.08.2016, Приказ N 462 от 08.12.2016, выписка из Протокола " N 05-17П заседания правления ПАО Банк "Возрождение" от 03.02.2017, письма из ЦБ РФ, Уведомление о постановке на учет российской организации в налоговым органе, Договор банковского счета N 28 от 18.02.2002г., тарифы, информационное письмо Государственной налоговой инспекции по г. Ступино Московской области
Судом установлено, что местом нахождения ответчика является: 101000, г. Москва, Лучников Переулок, д. 7/4, стр. 1.
В силу части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
Таким образом, по правилам альтернативной подсудности иск может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица либо по месту нахождения того представительства (филиала), из деятельности которого возник спор.
В соответствии с частью 1 и 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.
Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
Обстоятельств, позволяющих применить нормы процессуального законодательства о подсудности по выбору истца, договорной и исключительной подсудности, арбитражным судом установлено не было (ст. ст. 36, 37, 38 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Направление дела по подсудности не нарушает процессуальных прав НП "Ступинской спортивный клуб Олимп", а рассмотрение дела с нарушением правил подсудности влечет за собой рассмотрение дела незаконным составом суда.
При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
Согласно абзацу 3 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", применяемого судом кассационной инстанции по аналогии, по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2020 года по делу N А41-21889/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В порядке кассационного производства судебный акт не обжалуется.
Председательствующий
Э.С. Миришов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
