Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-12183/2020, А41-1820/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А41-1820/2020
Резолютивная часть определения объявлена 10 сентября 2020 года
Полный текст определения изготовлен 17 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Талдомского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23.06.2020 по делу N А41-1820/2020.
В судебном заседании приняли участие представители:
индивидуального предпринимателя Анисимовой Алёны Сергеевны: Александров П.В. (по доверенности N 50 АБ 3182236 от 03.12.2019);
индивидуального предпринимателя Зайцевой Карины Борисовны:
Александров П.В. (по доверенности N 78 АБ 7716561 от 02.12.2019).
Администрация Талдомского городского округа Московской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Анисимовой Алёне Сергеевне и индивидуальному предпринимателю Зайцевой Карине Борисовне (далее - ИП Анисимова, ИП Зайцева, предприниматели, ответчики) о признании нежилого здания с кадастровым номером 50:01:0000000:10702, общей площадью 485 кв.м., условный номер - 50-50-01/022/2007-133, расположенного по адресу: Московская обл., Талдомский р-н, с. Новоникольское, ул. Центральная, д. 50, самовольной постройкой, а также о сносе указанной самовольной постройки.
ИП Анисимова предъявила к истцу встречный иск о признании права собственности ИП Анисимовой на 1/5 долю в праве и ИП Зайцевой на 4/5 доли в праве собственности на объект недвижимости по адресу: Московская обл., Талдомский р-н, с. Новоникольское, ул. Центральная, д. 50.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.06.2020 в удовлетворении иска отказано, встречное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе администрация (далее также - податель жалобы) просила решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
До судебного заседания суда апелляционной инстанции от администрации поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Представитель ответчиков в судебном заседании не возражал против принятия судом указанного отказа от апелляционной жалобы.
Изучив указанное выше ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа администрации от апелляционной жалобы.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 Кодекса.
Согласно части 5 статьи 49 названного Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано временно исполняющим полномочия главы Талдомского городского округа Московской области на основании постановления N 1062 от 30.07.2020 Крупениным Ю.В.
Поскольку отказ от апелляционной жалобы не нарушает закон, права и законные интересы других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от апелляционной жалобы.
Отказ от апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по ней.
Принимая отказ от апелляционной жалобы, влекущий за собой прекращение производства по ней, арбитражный суд апелляционной инстанции разъясняет подателю жалобы положение части 5 статьи 265 названного Кодекса, согласно которой в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Руководствуясь статьями 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Администрации Талдомского городского округа Московской области от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 23.06.2020 по делу N А41-1820/2020.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий судья Л.В. Пивоварова
Судьи: С.А. Коновалов
В.Н. Семушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
