Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 года №10АП-12150/2020, А41-10384/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N А41-10384/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей: Панкратьевой Н.А., Хомякова Э.Г.
при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.
при участии в заседании:
от заявителя Товарищества собственников жилья "Яуза-2000" (ИНН: 5029052804 ОГРН: 1035005508042) - Юнисова Е.И., представитель по доверенности от 20.08.2018,
от заинтересованного лица Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (ИНН: 5018092629, ОГРН: 1045003352261) - Добромыслова Т.С., представитель по доверенности от 20.07.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Яуза-2000" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2020 года по делу N А41-10384/20, по заявлению Товарищества собственников жилья "Яуза-2000" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" об оспаривании предписания,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья "Яуза-2000" (далее - ТСЖ "Яуза-2000", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - ГУ Мо "Госжилинспекция Московской области", заинтересованное лицо) об оспаривании предписания от 13 ноября 2019 года N 08ОГ/07-2179-22-7-2019.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2020 года заявленные требования оставлены без удовлетворения (л.д. 37-41 т. 2).
Не согласившись с данным судебным актом, ТСЖ "Яуза-2000" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 24.11.2000 собственниками квартир по адресу г. Мытищи, ул. Силикатная, л. 49, корп. 3, принято решение не использовать мусоропровод, закрыть доступ к нему и организовать контейнерную площадку вблизи жилого дома. Данное решение оформлено протоколом от 24.11.2000 N 2.
С указанной даты мусоропровод многоквартирного жилого дома законсервирован и не используется.
11.12.2018 житель многоквартирного дома Тур Е.А. обратился с жалобами к Главному государственному жилищному инспектору Московской области и в Мытищинскую городскую прокуратуру, указав на то, что несмотря на отказ собственников многоквартирного дома эксплуатировать мусоропровод ТСЖ "Яуза-2000" продолжает начислять и выставлять жильцам счета с учетом использования мусоропровода; таким способом, в 2015 году за содержание мусоропровода была установлена дополнительная плата 1,81 руб./кв.м., в 2016 - 1,88 руб/кв.м., в 2017 - 1,97 руб./кв.м.
На основании данного обращения была инициирована проверка деятельности ТСЖ "Яуза-2000" по содержанию и управлению имуществом многоквартирного дома.
12.11.2019 на основании распоряжения от 15.10.2019 N 08ОГ/07-2179-22- 7-2019 должностного лица Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" проведена проверка в отношении ТСЖ "Яуза-2000" по вопросу соблюдения законодательства при содержании многоквартирного дома по адресу Московская обл., г. Мытищи, ул. Силикатная, д. 49-3, при проведении которой выявлено, что с 01.07.2016 по 31.12.2018 ТСЖ "Яуза-2000" осуществляло начисление платы за содержание имущества всем собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу Московская обл., г.о. Мытищи, ул. Силикатная, д. 49, корп. 3, в соответствии с размером платы, установленном органом местного самоуправления с учетом работ и услуг по содержанию мусоропровода при фактическом их неоказании, а именно:
- за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 не уменьшило размер платы за содержание помещения в размере 1,88 руб./м? (решение Совета Депутатов городского округа Мытищи Московской области от 19.05.2016 N 6/2);
- за период с 01.07.2017 по 30.06.2017 не уменьшило размер платы за содержание помещения на 1,88 руб./м? (решение Совета Депутатов городского округа Мытищи от 19.05.2016 N 6/2 в редакции решения Совета депутатов городского округа Мытищи от 17.11.2016 N 14/4);
- за период с 01.07.2017 по 30.06.2018 не уменьшило размер платы за содержание помещения в размере 1,97 руб./м? (решение Совета депутатов городского округа Мытищи Московской области от 15.06.2017 N 25/9);
- за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 не уменьшило размер платы за содержание помещения в размере 2,07 руб./м? (решение Совета депутатов городского округа Мытищи Московской области от 15.06.2017 N 25/9).
По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 12.11.2019 N 08ОГ/07-2179-22-7-2019 и в связи с выявленными нарушениями Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, заявителю выдано предписание от 13.11.2019 N 08ОГ/07-2179-22-7-2019, в соответствии с которым ТСЖ "Яуза-2000" обязано произвести перерасчет размера платы за содержание многоквартирного дома за период с 01.07.2016 по 31.12.2018 за вычетом услуг по содержанию мусоропровода всем собственникам помещений в многоквартирном доме.
Не согласившись с выданным предписанием административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его необоснованным, незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 1 ст. 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Как указано в п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правил содержания общего имущества), в состав общего имущества включаются, в том числе мусороприемные камеры, мусоропроводы и иное обслуживающее оборудование.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ оплата за коммунальные услуги рассчитывается из расчета потребленных услуг, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с ч. 1 ст. 36, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, ч. 6 ст. 55.24 ГрК РФ, управляющая домом организация, заключив с собственниками договор управления, несёт ответственность за надлежащее содержание и ремонт их общего имущества.
Для этого управляющая организация обязана обеспечить техническое обслуживание дома, контроль за его состоянием и при необходимости проводить текущий и капитальный ремонт элементов многоквартирного дома.
Под надлежащим содержанием общего имущества дома понимается исправность конструктивных элементов дома, внутридомовых инженерных систем и сетей в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, СанПин и технической документацией на многоквартирный дом.
Поскольку из материалов дела следует, что ТСЖ "Яуза-2000" управляет многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу Московская область, г.о. Мытищи, ул. Силикатная, д. 49, корп. 3, в связи с чем на заявителя возложены функции по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного жилого дома.
Факт начисления заявителем платы за пользование общим имуществом многоквартирного дома по тарифу, установленному для категории домов с мусоропроводом за период с 01.07.2016 по 31.12.2018, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
При этом Решениями Совета Депутатов городского округа Мытищи Московской области от 19.05.2016 N 6/2, от 17.11.2016 N 14/4, от 15.06.2017 N 25/9 устанавливались тарифы, которыми предусматривался расчет платы за содержание многоквартирного дома с учетом и без учета мусоропровода.
Доказательств того, что ТСЖ "Яуза-2000" начисляло расчет платы за содержание многоквартирного дома без учета мусоропровода, заявителем суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что предписание от 13.11.2019 N 08ОГ/07-2179-22-7-2019 не подлежит отмене, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что плата за содержание мусоропровода в спорные периоды не начислялась, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2020 года по делу N А41-10384/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий cудья
М.А. Немчинова
Судьи
Н.А. Панкратьева
Э.Г. Хомяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка