Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2020 года №10АП-12139/2020, А41-10106/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N А41-10106/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей: Иевлева П.А., Хомякова Э.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.,
при участии в заседании:
от истца Общества с ограниченной ответственностью "АРКА-ПРОЕКТ" (ИНН: 2460238140, ОГРН: 1122468026955) - Кузнецов Е.Ю., представитель по доверенности от 03.10.2019,
от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (ИНН: 7728897886, ОГРН: 5147746413931) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2020 года по делу N А41-10106/20, по иску Общества с ограниченной ответственностью "АРКА - ПРОЕКТ" к Обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "АРКА - ПРОЕКТ" (далее - ООО "АРКА - ПРОЕКТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (далее - ООО "Строймонтаж", общество) о взыскании 905 700 руб. основного долга по договору N 12-02-01 от 12.02.2019 и 219 600 руб. неустойки.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2020 года заявленные требования удовлетворены (л.д. 58-60).
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Строймонтаж" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 12.02.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 12-02-01 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить проектные работы по оснащению объекта "Комплексная реконструкция с реставрацией с приспособлением для современного использования зданий и сооружений Усадьбы А.К. Разумовского" системами: внутреннего электроснабжения, внутреннего электроосвещения, наружных сетей, по адресу г. Москва ул. Казакова, 18 (далее по тексту - Проектная документация), а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в сроки и на условиях договора (п. 1.1 договора).
Стоимость работ по договору составляет: 2196000 руб., в т.ч. НДС 20% 366000 руб. (пункт 2.1 договора).
Срок выполнения работ составляет 80 календарных дней с даты заключения договора и выдачи ИРД (п. 3.1 договора).
Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного сторонами, в течение 10 рабочих дней с момента его подписания (п. 2.3 договора).
Как следует из искового заявления, истцом по заданию ответчика были выполнены работ на общую сумму 2 196 000,00 руб.
Однако, ответчиком в нарушение условий договора оплата выполненных работ в полном объеме не была произведена, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 905 700 руб. 00 коп.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 036/19 от 13.11.2019 с требованием погасить задолженность по спорному договору оставлена последним без удовлетворения.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из обоснованности и правомерности заявленных требований в полном объеме.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями статей 711, 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Факт выполнения работ и приемки их без каких-либо замечаний подтверждается представленными в материалы дела актами N 1 от 29.04.2019, N 2 от 29.04.2019, N 3 от 20.05.2019, N 4 от 20.05.2019.
Указанные акты подписаны в двустороннем порядке без каких-либо замечаний и скреплены печатями сторон.
Доказательств оплаты принятых работ ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 905 700 руб. 00 коп. задолженности за принятые, но не оплаченные работы является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 5.9 договора стороны установили, что исполнитель вправе, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты (за искл. авансовых платежей), предусмотренных договором, взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1 % от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы договора.
За нарушение сроков оплаты выполненных работ истец, руководствуясь п. 5.9 договора, заявил требования о взыскании 219 600,00 руб. неустойки, начисленной за период с 04.06.2019 по 10.02.2020.
Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции ответчика о месте и времени судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции, в силу следующего.
В соответствии со ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.
В силу части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом ООО "Строймонтаж" является адрес: 117463, город Москва, проспект Новоясеневский, дом 32, корпус 1, Э 1 пом. VI К 1 О 4А.
Копия определения суда о принятии искового заявления к производству направлена ответчику по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц (почтовый идентификатор 10705344281340) (л.д. 51,54).
Согласно распечатке с сайта "Почта России" 18.03.2020 корреспонденция возвращена в Арбитражный суд Московской области, что подтверждается почтовым конвертом, имеющимся в материалах дела с отметкой почтового отделения "истек срок хранения" (л.д. 14).
В соответствии с положениями пунктом 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 121-124 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, требования истца удовлетворены правомерно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2020 года по делу N А41-10106/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий cудья
М.А. Немчинова
Судьи
П.А. Иевлев
Э.Г. Хомяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка