Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 года №10АП-12117/2019, А41-49965/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2020 года Дело N А41-49965/2018
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Муриной В.А.,
судей Мизяк В.П., Катькиной Н.Н.,
рассмотрев заявление Огай С.Ю. о разъяснении постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 года и исправлении опечатки по делу N А41-49965/18,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Московской области от 13.08.2018 в отношении ИП Савкиной Виктории Васильевны была введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Дружинин Сергей Анатольевич.
Огай Сергей Юрьевич обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 14 290 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2019 в удовлетворении заявления было отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 определение Арбитражного суда Московской области от 03.06.2019 было отменено, требования Огай Сергея Юрьевича в размере 14 290 000 руб. были включены в третью очередь реестра требования кредиторов Савкиной Виктории Васильевны.
13 ноября 2019 года посредством системы "Мой арбитр" в Десятый арбитражный апелляционный суд поступило заявление Огай С.Ю. о разъяснении постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 года.
В своем заявлении Огай С.Ю. просит разъяснить судебный акт, в частности, включено ли требование Огай С.Ю. в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом недвижимого имущества. При наличии описки в судебном акте исправить резолютивную часть постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 года, указав, что требования Огай С.Ю. в размере 14 290 000 руб. включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом.
Рассмотрев заявление Огай С.Ю., арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В тех случаях, когда содержание судебного акта является неясным и противоречивым, у сторон спора возникают трудности в уяснении его смысла, они вправе перед судом поставить вопрос о разъяснении его содержания.
Согласно пункту 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
В соответствии с толкованием указанной нормы, приведенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.
Исходя из смысла и содержания статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.
При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Разъяснение судебного акта допускается без изменения содержания решения, то есть не допускается внесение дополнений, изменений в описательную и мотивировочную части судебного акта.
Разъяснение является изложением судебного решения в более полной и ясной форме. Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы.
Разъяснение судебного решения всегда связано с изменением текста, но без изменения содержания решения (изменения правоотношения, изменения субъектного состава участников, изменения состава имущества, подлежащего передаче истцу, и т.д.). Главное условие при разъяснении - нельзя изменять существо вынесенного судебного акта (не могут быть изменены выводы, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам).
В постановлении суда от 26 сентября 2019 года отсутствует неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание его содержания, либо нечеткость относительно прав и обязанностей сторон. Более полного и ясного изложения судебного акта не требуется.
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, разрешивший спор, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
По смыслу изложенной нормы изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.
Сущностью института исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра дела неточностей текста судебного акта.
В рассматриваемом случае основания для исправления описки в судебном акте отсутствуют.
Кроме того, апелляционная коллегия принимает во внимание, что постановлением Арбитражного суда Московского округа постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 по делу N А41-49965/2018 отменено, определение Арбитражного суда Московской области от 03.06.2019 по настоящему делу - оставлено в силе.
Учитывая изложенное, отсутствуют основания для удовлетворения заявления Огай С.Ю.
Руководствуясь статьями 179, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления Огай С.Ю. о разъяснении постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 года и исправлении допущенных в постановлении описок.
Председательствующий Судья
судья
В.А. Мурина
Судьи
В.П. Мизяк
Н.Н. Катькина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка