Дата принятия: 06 ноября 2020г.
Номер документа: 10АП-12096/2020, А41-21230/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2020 года Дело N А41-21230/2019
Резолютивная часть определения объявлена 02 ноября 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 06 ноября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Катькиной Н.Н.,
судей Досовой М.В., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания Магомадовой К.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Егорова Михаила Игоревича и Егорова Александра Игоревича на определение Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2020 года по делу N А41-21230/19 по заявлению финансового управляющего Егорова Игоря Александровича Федичкиной Евгении Валерьевны об истребовании доказательств,
при участии в заседании:
от финансового управляющего Егорова Игоря Александровича Федичкиной Евгении Валерьевны: представитель не явился, извещен,
от Егорова Михаила Игоревича: представитель не явился, извещен,
от Егорова Александра Игоревича: представитель не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий Егорова Игоря Александровича Федичкина Евгения Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об истребовании документов, в котором просила:
1. Истребовать у ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области сведения в отношении Егорова Михаила Игоревича и Егорова Александра Игоревича, а именно:
- Сведения о получении Егоровым М.И. пенсий и иных социальных выплат, выплачиваемых органами Пенсионного фонда РФ за период с 25.03.16 по дату получения запроса.
- Сведения об отчислениях в Пенсионный фонд РФ Егоровым М.И. денежных средств за период с 25.03.16 по дату получения запроса.
- Сведения о страхователях Егорова М.И. за период с 25.03.16 по дату получения запроса.
- Сведения о застрахованных лицах, в отношении которых Егоров М.И. является страхователем.
- Сведения о получении Егоровым А.И. пенсий и иных социальных выплат, выплачиваемых органами Пенсионного фонда РФ за период с 25.03.16 по дату получения запроса.
- Сведения об отчислениях в Пенсионный фонд РФ Егорова А.И. денежных средств за период с 25.03.16 по дату получения запроса.
- Сведения о страхователях Егорова А.И. за период с 25.03.16 по дату получения запроса.
- Сведения о застрахованных лицах, в отношении которых Егоров А.И. является страхователем.
2. Истребовать у Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области, Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области, Межрайонной ИФНС России N 17 по г. Москве сведения в отношении Егорова М.И. и Егорова А.И., а именно:
- Сведения по счетам и вкладам Егорова М.И. за период с 25.03.16 по дату получения запроса (в том числе закрытых в настоящее время).
- Сведения об участии Егорова М.И. в юридических лицах за период с 25.03.16 по дату получения запроса.
- Сведения по счетам и вкладам Егорова М.И. в иностранных кредитных организациях за период с 25.03.16 по дату получения запроса.
- Сведения об участии Егорова М.И. в иностранных юридических лицах, за период с 25.03.16 по дату получения запроса.
- Справки 2-НДФЛ и 3-НДФЛ в отношении Егорова М.И. за период с 25.03.16 по дату получения запроса.
- Сведения о налоговых агентах Егорова М.И. за период с 25.03.16 по 25.07.19, которые сдавали в отношении него сведения по налогам.
- Сведения по счетам и вкладам Егорова А.И. за период с 25.03.16 по дату получения запроса (в том числе закрытых в настоящее время).
- Сведения об участии Егорова А.И. в юридических лицах за период с 25.03.16 по дату получения запроса.
- Сведения по счетам и вкладам Егорова А.И. в иностранных кредитных организациях за период с 25.03.16 по дату получения запроса.
- Сведения об участии Егорова А.И. в иностранных юридических лицах за период с 25.03.16 по дату получения запроса.
- Справки 2-НДФЛ и 3-НДФЛ в отношении Егорова А.И. за период с 25.03.16 по дату получения запроса.
- Сведения о налоговых агентах Егорова А.И. за период с 25.03.16 по дату получения запроса, которые сдавали в отношении него сведения по налогам.
3. Истребовать у Главного управления ЗАГС Московской области, Жуковского отдела ЗАГС, Раменского отделения ЗАГС сведения в отношении Егорова М.И. и Егорова А.И., а именно:
- Сведения о зарегистрированных Егоровым М.И. браках.
- Сведения о фактах расторжения ранее заключенных Егоровым М.И. браках.
- Сведения о наличии детей у Егорова М.И. и фактах записи Егорова М.И. в качестве отца в свидетельствах о рождении.
- Сведения об изменении фамилии, имени, отчества Егоровым М.И.
- Сведения зарегистрированных Егоровым А.И. браках.
- Сведения о расторжении ранее заключенных Егоровым А.И. браках.
- Сведения о наличии у Егорова А.И. детей и фактах записи Егорова А.И. в качестве отца в свидетельствах о рождении.
- Сведения об изменении фамилии, имени, отчества Егоровым А.И.
4. Истребовать у АО "Национальное бюро кредитных историй" сведения в отношении Егорова М.И. и Егорова А.И., а именно:
- Отчет по субъекту кредитной истории Егорова М.И. за период с 25.03.16 по дату получения запроса.
- Отчет по субъекту кредитной истории Егорова А.И. за период с 25.03.16 по дату получения запроса (т. 5, л.д. 27-31).
Ходатайство заявлено на основании статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2020 года ходатайство финансового управляющего Федичкиной Е.В. об истребовании доказательств было удовлетворено в полном объеме (т. 5, л.д. 25-26).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Егоров М.И. и Егоров А.И. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права при его вынесении.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.
Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится (ч. 4 ст. 66 АПК РФ).
В соответствии с частью 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 АПК РФ).
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Таким образом, определение суда первой инстанции об истребовании доказательств не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, в отношении него могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Также не предусмотрено обжалование названного определения нормами Закона о банкротстве.
Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.
Поскольку определение об истребовании доказательств выносится не в соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, а в соответствии с положениями статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данный судебный акт обжалованию в порядке пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве не подлежит.
Таким образом, возможность обжалования определения об истребовании доказательств нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Закона о банкротстве не предусмотрена. Данное определение также не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.
Данные выводы соответствуют правовой позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 25 августа 2020 года по настоящему делу.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В случае когда арбитражный суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
С учетом изложенного, поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, производство по апелляционной жалобе Егорова М.И. и Егорова А.И. подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе Егорова М.И., Егорова А.И. на определение Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2020 года по делу N А41-21230/19 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н. Катькина
Судьи:
М.В. Досова
В.П. Мизяк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
