Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-12091/2020, А41-20117/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N А41-20117/2020
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УправстройСоюз" на решение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2020 по делу N А41-20117/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайн-Воскресенск" (далее - ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УправстройСоюз" (далее - ООО "УправстройСоюз", ответчик) о взыскании 642 433 руб. 45 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 25.09.2018 N 0100-001823-2018/ТКО за период с 01.11.2019 по 31.12.2019, 91 848 руб. 81 коп. неустойки за период с 11.09.2019 по 18.03.2020, неустойки, начисленной на сумму задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 19.03.2020 до даты фактического исполнения обязательства.
Решением суда первой инстанции от 10.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "УправстройСоюз" (далее также - податель жалобы) просило решение суда первой инстанции отменить в части взыскания задолженности.
На основании положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 47 и 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без вызова их в судебное заседание, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что между истцом (оператором) и ответчиком (потребителем) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 25.09.2018 N 0100-001823-2018/ТКО, по условиям которого истец принял на себя обязательства принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
В соответствии с пунктом 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.
Сроки и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 2 договору.
Оказание истцом услуг подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, претензий по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлено.
Истец указал, что в нарушение пункта 6 договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично, в результате чего за ним образовалась спорная задолженность.
Суд первой инстанции удовлетворил иск.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции от истца в арбитражный суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от исковых требований в части задолженности по договору в размере 642 433 руб. 45 коп., неустойки за период с 06.04.2020 до даты фактического исполнения обязательства.
Рассмотрев заявление ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" об отказе от исковых требований в части, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о необходимости принятия указанного отказа в связи со следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).
Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Если к спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы материального права и истцом заявлен отказ от иска, суду необходимо проверить соответствие отказа названным нормам.
Под другими лицами, права которых могут нарушаться в результате отказа истца от иска, понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий стороны.
По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, отказ истца от иска в частив настоящем случае не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц, в том числе, ответчика по делу.
Заявление об отказе от иска подписано представителем истца Бгатовой Светланой Владимировной. Полномочия указанного лица подтверждены доверенностью от 19.09.2019.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене.
Ввиду изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 642 433 руб. 45 коп., неустойки за период с 06.04.2020 до даты фактического исполнения обязательства.
Производство по делу в части указанных требований подлежит прекращению.
За просрочку оплаты оказанных услуг истец на основании пункта 22 договора начислил неустойку в сумме 96 118 руб. 94 коп. за период с 11.09.2019 по 05.04.2020 (с учетом отказа истца от остальной части требований).
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 22 договора установлена ответственность за нарушение сроков оплаты в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации установленной на день предъявления соответствующего требования от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.
С учетом внесения ответчиком платы за оказанные в спорном периоде услуги не в установленные договором сроки суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в указанной части.
Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайн-Воскресенск" от исковых требований по делу N А41-20117/2020 в части задолженности в размере 642 433 руб. 45 коп. и неустойки за период с 06.04.2020 до даты фактического исполнения обязательства.
Решение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2020 по делу N А41-20117/2020 в части взыскания задолженности в размере 642 433 руб. 45 коп. и неустойки за период с 06.04.2020 до даты фактического исполнения обязательства отменить.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайн-Воскресенск" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УправстройСоюз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайн-Воскресенск" по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 25.09.2018 N 0100-001823-2018/ТКО неустойку в сумме 96 118 руб. 94 коп. за период с 11.09.2019 по 05.04.2020, а также расходы по государственной пошлине по иску в сумме 2315 руб., оплаченной платежным поручением от 24.03.2020 N 455".
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайн-Воскресенск" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 760 руб., оплаченную платежным поручением от 24.03.2020 N 455.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УправстройСоюз" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., оплаченную платежным поручением от 14.07.2020 N 1253.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.В. Пивоварова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
