Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 года №10АП-12089/2020, А41-109361/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N А41-109361/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания Искендеровой Я.Г.,
при участии в заседании:
от заявителя Государственного учреждения - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18) (ИНН: 7710030362, ОГРН: 1027700356067) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЭКС" (ИНН: 5036030390, ОГРН: 1035007202405) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18) на определение Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2020 по делу N А41-109361/19, по иску Государственного учреждения - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18) к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЭКС" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18) (далее -заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЭКС" (далее - ООО "СТРОЙТЭКС", заинтересованное лицо) о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 209 634 руб. 45 коп., пени в сумме 5 351 руб. 81 коп.
Определением Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2020 года заявленные требования оставлены без рассмотрения (л.д. 35).
Не согласившись с данным судебным актом, Государственное учреждение - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, оставляя заявление Государственного учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18) без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок, предусмотренный ст. 69 НК РФ, ст. 214 АПК РФ.
Данный вывод мотивирован тем, что заявителем не представлены доказательства направления в адрес заинтересованного лица требований об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.
Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования.
В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а требование, направляемое по результатам налоговой проверки, в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
Частью 2 ст. 214 АПК РФ предусмотрено, что к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, указанные в пунктах 1 - 5 ст. 126 АПК РФ, а также документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.
В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. По смыслу вышеприведенных норм обязательный претензионный порядок должен быть указан в нормативных документах либо договорах, регламентирующих деятельность потерпевшего и лица, причинившего ущерб.
Поскольку заявителем Определения суда первой инстанции от 20.02.2020 и от 26.05.2020 не исполнены, доказательства направления требования в адрес заинтересованного лица в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что заявителем 22 июня 2020 года через сайт "Мой Арбитр" были направлены дополнения к заявлению, признаются судом апелляционной инстанцией несостоятельными, поскольку поступившие дополнения не содержат документы, подтверждающие направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2020 года по делу N А41-109361/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.
Судья
М.А. Немчинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка