Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-12058/2020, А41-37213/2018
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А41-37213/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Климовский специализированный патронный завод" на решение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2020 по делу N А41-37213/2018.
В судебном заседании приняли участие представители:
закрытого акционерного общества "Климовский специализированный патронный завод": Светиков С.Н. (по доверенности N 74 от 25.06.2018);
акционерного общества "Мособлгаз": Гриб М.М. (по доверенности N 12-07/747 от 10.06.2020); Величко Е.А. (по доверенности N 12-07/04 от 09.01.2020).
Закрытое акционерное общество "Климовский специализированный патронный завод" (далее - ЗАО "КСПЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Мособлгаз" (далее - АО "Мособлгаз", ответчик) с требованиями: признать отсутствующим право собственности ответчика на сооружение - участок газопровода, находящийся на территории городского округа Подольск Московской области и проходящий от территории ЗАО "КСПЗ" до газораспределительной станции "Южная" (далее - ГРС "Южная") с внутренним инвентарным номером 3401238 (согласно технической документации на объект газового хозяйства от 28.07.2004, составленной Федеральным государственным унитарным предприятием "Ростехинвентаризация" (далее - ФГУП "Ростехинвентаризация") в составе газораспределительной сети от ГРС "Климовск" N 06/22 (кадастровый номер сети 50:56:0000000:8490) (с учетом принятых уточнений).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра), Министерство имущественных отношений Московской области (далее также - третьи лица).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ЗАО "КСПЗ" (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, отмечает, что суд сделал неверный вывод о том, что истцом не подтверждены основания регистрации за ним права на спорный объект недвижимости, поскольку законность регистрации права собственности ЗАО "КСПЗ" на газопровод протяженностью 6200 м никем не оспаривалась. Считает, что им избран надлежащий способ защиты нарушенного права. Ссылается на необоснованность отказа суда в вызове экспертов для дачи дополнительных пояснений.
В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также заявил ходатайство о вызове и допросе экспертов, проводивших судебную экспертизу по делу.
Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено по следующим основаниям.
Вызов экспертов относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.
Представленное в материалы дела экспертное заключение является полным и обоснованным, выводы экспертов носят последовательный непротиворечивый характер, заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование иска истец указал, что является собственником сооружения - газопровод общей протяженностью 6200 м, расположенный по адресу: Московская обл., г. Климовск, ул. Заводская, кадастровый номер 50:56:0030401:772, условный номер 50:56:03:00416:014, инвентарный номер 2572. Газопровод пролегает от котельной ЗАО "КСПЗ", расположенной на территории завода по адресу: г.о. Подольск, мкрн. Климовск, ул. Заводская, д. 2, до ГРС "Южная".
Право собственности на данный объект приобретено истцом по договору купли-продажи N 2 от 11.02.2003, подтверждается свидетельствами о праве собственности, выпиской из ЕГРН от 30.03.2018.
Между истцом и ответчиком заключен договор транспортировки газа N 6000995/16Т от 30.12.2015, по условиям которого ответчик обязался оказывать услуги истцу по транспортировке природного газа от газораспределительной станции, указанной в приложении N 1 к договору, до отключающих устройств на вводном газопроводе потребителя (п. 2.1 договора). В соответствии с приложением N 1 к договору в качестве газораспределительной станции - источника газоснабжения - определена ГРС Ерино с местонахождением: г. Климовск, ул. Заводская, д. 2.
Осенью 2017 года истец прекратил оплачивать услуги ответчика по договору, поскольку установил, что транспортировка газа происходит по трубопроводу, принадлежащему истцу.
23 ноября 2017 года истец направил ответчику письмо, в котором просил предоставить правоустанавливающие документы на газопровод, по которому осуществляется транспортировка газа по договору N 6000995/16Т.
Письмом от 08.12.2017 N 9228 ответчик ответил, что газоснабжение ЗАО "КСПЗ" осуществляется от газопроводов высокого давления ориентировочной протяженностью 3600 п.м., выходящих из ГРС "Южная" и входящих в участок газораспределительной сети "Климовск" до границ ЗАО "КСПЗ". ГРС "Климовск" и ГРС "Южная" находятся в государственной собственности Московской области и хозяйственном ведении ГУП МО Мособлгаз", в подтверждение чего представил свидетельства о праве.
В 2017-2018 годах ответчиком в рамках дел NN А41-109108/17, А41-9705/18, А41-19246/18 и А41-22558/18 были предъявлены к истцу иски о взыскании задолженности по договору N 6000995/16Т, которые удовлетворены.
Согласно приложенной к исковому заявлению выписке из ЕГРН по состоянию на 30.03.2018 за Московской областью и за ГУП МО Мособлгаз" зарегистрировано, соответственно, право собственности и право хозяйственного ведения на сооружение - участок газовой распределительной сети от ГРС "Климовск" N 06/22 в составе: подземный и надземный газопровод высокого давления 2-й категории протяженностью 53015,77 м, подземный и надземный газопровод среднего давления протяженностью 8154,05 м, инв. N 46:000:001:000000190, лит. 1, адрес: г. Климовск, Подольский район", местоположение: Подольский район, Кленовский с.о., с. Кленово, условный номер 50:27:0000000:013. Право зарегистрировано 22.03.2005.
Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от 14.05.2018 право собственности на указанное сооружение зарегистрировано за АО "Мособлгаз" (ранее ГУП МО Мособлгаз") 10.05.2018 на основании Закона Московской области от 18.10.2017 N 172/2017-ОЗ "Об условиях приватизации имущественного комплекса ГУП МО Мособлгаз", передаточного акта ГУП МО Мособлгаз" от 11.12.2017.
Истец полагает, что имеет место "задвоение" регистрации объекта в ЕГРН: как газопровод протяженностью 6200 м с кадастровым номером 50:56:0030401:772, находящийся в собственности ЗАО "КСПЗ" (истца), как участок газопровода протяженностью 4303 м с внутренним инвентарным номером 3401238 в составе газораспределительной сети от ГРС "Климовск" N 06/22 (кадастровый номер сети 50:56:0000000:8490), находящийся в собственности АО "Мособлгаз". При этом, различная длина газопровода по техническим документам, имеющимся у ЗАО "КСПЗ" и у АО "Мособлгаз", может быть вызвана различными подходами к учету веток газопровода разного диаметра (в том числе дублирующих участков).
Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с иском о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорный объект (с учетом уточнения иска).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их недоказанности.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Согласно части 1 статьи 4 названного Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых законом интересов в порядке, установленном названным кодексом.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав", в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
По смыслу приведенных разъяснений, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
Истец полагает, что за ним и за ответчиком зарегистрировано право собственности на один и тот же объект - газопровод.
В соответствии с выпиской из ЕГРН за истцом зарегистрировано право собственности на сооружение трубопроводного транспорта - газопровод протяженностью 6200 м, расположенный по адресу: Московская обл., г. Климовск, ул. Заводская, кадастровый номер 50:56:0030401:772, условный номер 50:56:03:00416:014, инвентарный номер 2572. Право собственности зарегистрировано за истцом 10.04.2003.
Согласно выписке из ЕГРН ответчик является правообладателем сооружения, назначение "нефтяные и газовые сооружения", наименование - участок газовой распределительной сети от ГРС "Климовск" N 06/22, в составе: подземный и надземный газопровод высокого давления 2-й категории протяженностью 53015,77 м, подземный и надземный газопровод среднего давления протяженностью 8154,05 м, инв. N 46:000:001:000000190, лит. 1, адрес: г. Климовск, Подольский р-н", местоположение: Подольский р-н, Кленовский с.о., с. Кленово, условный номер 50:27:0000000:013. При этом право хозяйственного ведения (ранее существовавшее) зарегистрировано 22.03.2005, право собственности 10.05.2018.
Истец полагает, что входящий в указанное сооружение участок газопровода протяженностью 4303 м с внутренним инвентарным номером 3401238 в составе газораспределительной сети от ГРС "Климовск" N 06/22 (кадастровый номер 50:56:0000000:8490) фактически является сооружением - газопровод общей протяженностью 6200 м, расположенный по адресу: Московская обл., г. Климовск, ул. Заводская, кадастровый номер 50:56:0030401:772, условный номер 50:56:03:00416:014, инвентарный номер 2572, права на который зарегистрировано за истцом.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частями 1, 2, 4, 5 статьи 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец не доказал достоверными доказательства в их необходимой совокупности, что часть объекта, право на который зарегистрировано за ответчиком, является собственностью истца.
Так, единственным документом, представленным истцом, подтверждающим технические характеристики газопровода, принадлежащего истцу, является технический паспорт, в котором в описании конструктивных элементов сооружения указано, что газопровод имеет следующие технические характеристики: газопровод протяженностью 6,1 км диаметром 350, 100 мм, диаметром 325 мм, год постройки газопровода от 1938 по 1995. При этом в акте приемочной комиссии от 30.06.1985 указано, что газопровод имеет следующие характеристики: газопровод диметром ДУ 377 мм, давлением РУ 55 кг/кв.см, протяженностью 6,1 км.
Согласно представленному ответчиком в материалы дела акту приемки газопровода в эксплуатацию от 25.01.1989 указаны характеристики газопровода: газопровод высокого давления 6 кг/кв.см от ГРС "Южная" до завода КШЗ и КМЗ (д. Сергеевка) общей протяженностью 4313,3 м, в том числе диаметром 530 (500) протяженностью 2551,02 м, диаметром 377 (350) протяженностью 653,17 п.м., диаметром 325 (300) 1109,11 м, год постройки с 11.03.1985 по 04.01.1989.
Как видно из правоустанавливающих документов, газопровод в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" был передан в собственность Московской области и на баланс ГУП МО "Мособлгаз" на основании акта о приеме-передаче основных средств от 17.10.1998, закреплен на праве хозяйственного ведения за ГУП МО "Мособлгаз" на основании договора о закреплении от 03.06.1997 (право хозяйственного ведения зарегистрировано в 2005 году).
Во исполнение указаний суда кассационной инстанции и по ходатайству сторон определением суда первой инстанции от 13.12.2019 было назначено проведение судебной экспертизы с постановкой вопросов:
1. Определить с выездом на местность действительные характеристики, а именно: фактическое местоположение с указанием координат и технические характеристики (протяженность, давление, диаметр, материал изготовления) сооружения: газопровод, протяженностью 6200 м., расположенный по адресу: Московская область г. Климовск ул.Заводская, д. 2, кадастровый номер 50:56:0030401:772, условный номер 50:56:03:00416:014, инвентарный номер 2572, принадлежащего ЗАО "КСПЗ" (исходя из данных, в том числе, указанных в Акте приемочной комиссии от 30.06.1985).
2. Определить с выездом на местность действительные характеристики, а именно: фактическое местоположение с указанием координат и технические характеристики (протяженность, давление, диаметр, материал изготовления) сооружения: участок газопровода протяженностью 4303 м. с внутренним инвентарным номером 3401238 в составе газораспределительной сети от ГРС "Климовск" N 06/22, кадастровый номер 50:56:0000000:8490, принадлежащего АО "Мособлгаз" (исходя из данных, в том числе, указанных в Акте приемки газопровода в эксплуатацию от 25.01.1989).
3. Являются ли сооружения, указанные в первом и втором вопросах одним и тем же объектом (или частью)?".
Согласно представленному экспертному заключению экспертами сделаны следующие выводы.
По первому вопросу. На момент проведения судебной экспертизы сооружение: газопровод с кадастровый номер 50:56:0030401:772 стоит на кадастровом учете, границы сооружения установлены на основании Технического паспорта на передающие устройства (инвентарный номер 2572, лит. Ш), составленный Климовским городским бюро технической инвентаризации по состоянию на 22.02.2002, декларация об объекте недвижимого имущества, заполненная правообладателем.
Вместе с тем, на основании технического паспорта установить соответствие фактического местоположения трассы газопровода с КН 50:56:0030401:772 данным технической документации не представляется возможным, в связи с тем, что в сведениях технического паспорта графическая часть (схематический план газопровода) не сориентирована по направлению севера, отсутствуют координаты, какие-либо линейные обозначения (протяженности отрезков), а имеется только общая протяженность газопровода. Декларация об объекте недвижимого имущества, заполненная правообладателем, не является документом, на основании которого возможно установить действительное местоположение объекта.
Исходя из данных, указанных в предоставленном судом Акте приемочной комиссии от 30.06.1985 следует, что газопровод имеет следующие характеристики: газопровод диметром ДУ 377 мм, давлением РУ 55 кг/кв.см, протяженностью 6,1 км.
Обследование и определение фактического местоположения сооружения, поставленного на кадастровый учет как газопровод протяженностью 6200 м, расположенный по адресу г. Климовск ул. Заводская д. 2, кадастровый номер 50:56:0030401:772, условный номер 50:56:03:00416:014, инвентарный номер 2572, проводилось совместно с представителями сторон. Координаты характерных точек определялись спутниковым геодезическим методом. По полученным данным составлены: Схема расположения контура сооружения с КН 50:56:0030401:7772 по сведениям ЕГРН и фактического месторасположения контура сооружения на кадастровом плане территории (приложение 2, рис. 2-5); сравнительный чертеж местоположения контура сооружения с кадастровый номер 50:56:0030401:772 по сведениям ЕГРН и фактического местоположения контура сооружения (приложение N 2 рис. 6-9).
Действительные характеристики сооружения, поставленного на кадастровый учет как газопровод протяженностью 6200 м, по адресу г. Климовск ул. Заводская д. 2, КН 50:56:0030401:772, условный номер 50:56:03:00416:014, инвентарный номер 2572, принадлежащий ЗАО "КСПЗ": количество трубопроводов - 2 (газопровод высокого давления, газопровод среднего давления); общая протяженность двух трубопроводов 5895 м; давление газопровода - газопровод высокого давления (Р меньше либо равно 6 кг/кв.см), газопровод среднего давления (Р меньше либо равно 3 кг/кв.см); диаметр трубы фактический (наружный): Газопровод высокого давления 426 мм (dy-400мм), протяженность 51,17 м, 325 мм (dy-300 мм), протяженность 1123,63 м, 530 мм^у-500 мм), протяженность 2530,67м; газопровод среднего давления 325 мм (dy-300 мм), протяженность 2189,0 м, материал изготовления - сталь.
Действительные характеристики сооружения, поставленного на кадастровый учет как газопровод с кадастровый номер 50:56:0030401:772 принадлежащий ЗАО "КСПЗ" - протяженность, давление, диаметр, не соответствуют сведениям, указанным в Акте приемочной комиссии от 30.06.1985 и сведениям, указанным в Техническом паспорте на передающие устройства (инвентарный номер N 2572, лит. Ш), составленном Климовским городским БТИ 22.02.2002.
При постановке на кадастровый учет газопровода с КН 50:56:0030401:772, принадлежащего ЗАО "КСПЗ", была допущена реестровая ошибка: два отдельных трубопровода - газопровод высокого давления и газопровод среднего давления, являющиеся принципиально разными объектами недвижимости, поставлены на кадастровый учет как одно сооружение; действительные характеристики трассы газопровода, поставленного на кадастровый учет как газопровод протяженностью 6200 м по адресу г. Климовск ул. Заводская д. 2, кадастровый номер 50:56:0030401:772, условный номер 50:56:03:00416:014, инвентарный номер 2572, принадлежащий ЗАО "КСПЗ", не соответствует данным, указанным в Акте приемочной комиссии от 30.06.1985, и данным, указанным в техническом паспорте на передающие устройства, составленном Климовским БТИ; в контур сооружения, поставленного на кадастровый учет как газопровод протяженностью 6200 м, расположенный по адресу г. Климовск ул. Заводская д. 2, КН 50:56:0030401:772, условный номер 50:56:03:00416:014, инвентарный номер 2572, принадлежащий ЗАО "КСПЗ", включена трасса участка газопровода в составе газораспределительной сети от ГРС "Климовск", принадлежащего АО "Мособлгаз"; сооружение, поставленное на кадастровый учет как газопровод с кадастровый номер 50:56:0030401:772, принадлежащий ЗАО "КСПЗ", не является газопроводом диаметром ДУ 377 давлением мм РУ 55 кг/кв.см, протяженностью 6,1 км, сдача в эксплуатацию которого подтверждена Актом приемочной комиссии от 30.06.1985 и не является газопроводом, указанным в техническом паспорте на передающие устройства (инвентарный номер 2572, лит. Ш), составленном Климовским БТИ 22.02.2002.
По второму вопросу. Обследование и определение фактического местоположения сооружения: участок газопровода протяженностью 4303 м с внутренним инвентарным номером 3401238 в составе газораспределительной сети от ГРС "Климовск" N 06/22, кадастровый номер 50:56:0000000:8490, принадлежащего АО "Мособлгаз", проводилось совместно с представителями сторон. Координаты характерных точек определялись спутниковым геодезическим методом, представлены в таблице 3. По полученным данным составлены: Схема расположения сооружения: участок газопровода протяженностью 4303 м с внутренним инвентарным номером 3401238 в составе газораспределительной сети от ГРС "Климовск" N 06/22, кадастровый номер 50:56:0000000:8490, принадлежащего АО "Мособлгаз" на кадастровом плане территории (приложение 2, рис. 10-14), Чертеж фактического местоположения сооружения: участок газопровода протяженностью 4303 м с внутренним инвентарным номером 3401238 в составе газораспределительной сети от ГРС "Климовск" N 06/22 кадастровый номер 50:56:0000000:8490, принадлежащего АО "Мособлгаз" (приложение 2, рис. 15-19).
Действительные характеристики сооружения: протяженность 4297 м, давление газопровода 6 кг/кв.см, диаметр трубы фактический (наружный) 325мму-300мм), протяженность 1123,63 м, 377 мму-350 мм), протяженность 642,24 м, 530 мм (dy-500 мм), протяженность 2530,67 м. Материал изготовления - сталь.
Действительные характеристики (диаметр, давление, материал, расположение запорных устройств), фактическое расположение контура сооружения: участка газопровода протяженностью 4303 м, с внутренним инвентарным номером 3401238 в составе газораспределительной сети от ГРС "Климовск" N 06/22 кадастровый номер 50:56:0000000:8490, принадлежащего АО "Мособлгаз", соответствуют Исполнительно-технической документации акта приемки газопровода в эксплуатацию от 25.01.1989, в виде исполнительных чертежей на прокладку подземного газопровода, сварочных схем.
По третьему вопросу. Экспертами составлена схема наложения фактических местоположений контуров сооружений, указанных в первом и втором вопросах суда - сооружения, поставленного на кадастровый учет как газопровод с кадастровый номер 50:56:0030401:772, принадлежащий ЗАО "КСПЗ", и участка газопровода в составе газораспределительной сети от ГРС "Климовск", принадлежащего АО "Мособлгаз" (приложение 2 рисунок 20-24).
Проанализировав результаты графических отображений схемы наложения фактических местоположений контуров сооружений, эксперты сделали вывод, что:
- в контур сооружения, поставленного по реестровой ошибке на кадастровый учет как газопровод протяженностью 6200 м расположенный по адресу г. Климовск ул. Заводская д. 2, кадастровый номер 50:56:0030401:772, включена часть трассы участка газопровода в составе газораспределительной сети от ГРС "Климовск", принадлежащего АО "Мособлгаз", протяженностью 3654,30 м;
- общая часть сооружений, указанных в первом и втором вопросах - газопровод высокого давления т.в. 5 - т.в. 102 протяженностью 3654,30 п.м. (газопровод диаметром 325 мм (dy-300 мм) протяженностью 1123,63 м, газопровод диаметром 530 мм (dy-500 мм) протяженностью 2530,67м), является частью трассы участка газопровода в составе газораспределительной сети от ГРС "Климовск", принадлежащего АО "Мособлгаз";
- общая часть сооружения соответствует техническим характеристикам участка газопровода, являющегося частью газопровода протяженностью 4303 м в составе газораспределительной сети от ГРС "Климовск", принадлежащего АО "Мособлгаз" и не соответствует техническим характеристикам газопровода, указанного в Акте приемочной комиссии от 30.06.1985 и техническом паспорте на передающие устройства (инвентарный номер 2572, лит. Ш) от 22.02.2002.
В результате исследования и сопоставления данных правоустанавливающих документов эксперты пришли к выводу, что сооружения, указанные в первом и втором вопросах, являются разными объектами.
Из изложенного следует, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается, а именно, что право ответчика зарегистрировано на тот же объект, на который зарегистрировано право собственности истца, так как из материалов дела усматривается, что это различные объекты.
Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, также сделал верный вывод о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Так, в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" указано, что право на иск о признании права отсутствующим имеет только владеющее лицо, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа; система газоснабжения - имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.
Согласно ст. 6 названного Закона единая система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей объекты указанного комплекса в собственность в процессе приватизации либо создавшей или приобретшей их на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Единая система газоснабжения является основной системой газоснабжения в Российской Федерации, и ее деятельность регулируется государством в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям на соответствующей территории Российской Федерации, независим от Единой системы газоснабжения и региональных систем газоснабжения и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации основаниях. Организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием. Газораспределительные системы контролируются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 7 Закона N 69-ФЗ).
Как верно отметил суд первой инстанции, ответчик - АО "Мособлгаз", действительно, является специализированной газораспределительной организацией на территории Московской области, которой газораспределительная система с входящими в ее состав сетями газораспределения и газопотребления принадлежит на праве собственности.
07 октября 2013 года на эксплуатацию сетей газораспределения и газопотребления Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору правопредшественнику ГУП МО "Мособлгаз" выдана соответствующая лицензия N ВХ-02-024649.
В соответствии с пунктом 2.1 договора транспортировки газа АО "Мособлгаз" являющееся газораспределительной организацией, обязалось оказывать услуги по транспортировке природного газа от ГРС (ГГРП), указанных в приложении N 1 к договору, до отключающих устройств на вводном газопроводе ЗАО "КСПЗ" (потребитель), а ЗАО "КСПЗ" - оплачивать оказанные ГРО услуги по транспортировке газа, соблюдать предусмотренный договором режим его получения, а также обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов газового хозяйства и исправность газоиспользующего оборудования и узла учета газа потребителя.?
Согласно пояснениям ответчика, не опровергнутым надлежащим образом истцом, транспортировка газа в ЗАО "КСПЗ" по договору осуществляется по закольцованным между собой газораспределительным сетям, выходящим из газораспределительных станций "Ерино", ГРС "Южная" и ГРС "Климовск". Непосредственно объекты ЗАО "КСПЗ" подключены к газопроводу высокого давления 0,6 Мпа, Ду500 мм и Ду-350 мм и 300 мм (инв N 3401238), протяженностью 4 303 п.м., выходящего из ГРС "Южная" и входящего в участок газовой распределительной сети от ГРС "Климовск" N 06/22.
Участок газовой распределительной сети от ГРС "Климовск" N 06/22 протяженностью 4303 м входит в состав участка газовой распределительной сети, на который в 2005 году зарегистрировано право хозяйственного ведения ГУП МО "Мособлгаз", а затем в 2018 году - право собственности АО "Мособлгаз" (правопреемника).
Из указанного следует, что АО "Мособлгаз" является не только собственником спорного сооружения газового хозяйства, но его фактическим владельцем и пользователем. Из его владения спорный газопровод никогда не выбывал. Ответчик в полном объеме осуществляет правомочия собственника данного имущества.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, среди прочего, пришел к правомерному выводу о том, что спорный участок газораспределительной сети с учетом оснований его создания и приобретения прав на него, его статуса как опасного промышленного объекта, статуса ответчика как специализированной газораспределительной организации, имеющей лицензию на эксплуатацию данной сети, находится в собственности и фактическом владении ответчика на законных основаниях.
При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком, среди прочего, заявлено о применении исковой давности (т. 2 л.д. 23).
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 названного Кодекса).
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 названного Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 200 названного Кодекса установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В настоящем случае из представленных ответчиком в материалы дела доказательств следует, что договор на транспортировку газа был заключен истцом с ответчиком еще в 15.01.2004 (т. 2 л. д. 26).
Соответственно, с учетом приведенных истцом в обоснование иска доводов, а также указанных выше выводов, истец должен был знать об обстоятельствах, на которые ссылается, еще с момент заключения указанного договора.
Ввиду изложенного истцом пропущен срок исковой давности, так как иск по настоящему делу подан в суд 17.05.2018.
Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
В этой связи доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2020 по делу N А41-37213/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Климовский специализированный патронный завод" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий судья Л.В. Пивоварова
Судьи: С.А. Коновалов
В.Н. Семушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
