Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-12023/2020, А41-5125/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А41-5125/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦ-ПРОФ-БЛОК" на решение Арбитражного суда Московской области от 17.06.2020 по делу N А41-5125/2020.
Общество с ограниченной ответственностью "Строительный Двор" (далее - ООО "Строительный Двор", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦ-ПРОФ-БЛОК" (далее - ООО "СПЕЦ-ПРОФ-БЛОК", ответчик) о взыскании 2 997 354 руб. 93 коп. основанного долга и 1 103 860 руб. 24 коп. пени. Также истец просил взыскать с ответчика 25 000 руб. расходов на представителя.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.06.2020 исковые требования удовлетворены в части: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 2 997 354 руб. 93 коп., неустойка в размере 367 953 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "СПЕЦ-ПРОФ-БЛОК" (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении без рассмотрения.
В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм процессуального права. Так, отмечает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 24.05.2019 между ООО "Строительный Двор" (поставщик) и ООО "СПЕЦ-ПРОФ-БЛОК" (покупатель) был заключен договор поставки с отсрочкой платежа N 5000126846, в соответствии с которым поставщик принял обязательство передавать (отгружать, поставлять) покупателю материалы для ремонта и строительства, а покупатель принял обязательство принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных настоящим договором.
Пунктом 4.1 договора и соглашением N 1 от 28.06.2019 к нему предусмотрены следующие условия оплаты поставленного товара: покупатель производит оплату товара и транспортных расходов в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.
Истец в период с 03.07.2019 по 09.08.2019 поставил в адрес ответчика товары по товарным накладным на общую сумму 2 997 354 руб. 93 коп.
Также сторонами подписано соглашение о признании долга и порядке погашения задолженности N 60010435 от 12.09.2019 и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 на общую сумму долга 3 171 787 руб. 54 коп.
В связи с нарушением ответчиком срока оплаты поставленного товара истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Так, в силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.
Наличие между сторонами договорных отношений по указанному ранее договору поставки подтверждается материалами дела.
Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, соглашением о признании долга, актом сверки задолженности.
В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Доказательства оплаты спорной задолженности ответчик в материалы дела не представил.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму основного долга.
Также истец просит взыскать с ответчика неустойку.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 названного Кодекса).
Сторонами условие о неустойке согласовано в договоре в установленном порядке.
Ввиду указанного ранее за нарушение срока оплаты по договору истцом правомерно начислены спорные пени.
К заявленной сумме неустойки суд первой инстанции применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил взыскиваемую неустойку.
Податель жалобы сослался на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 5 статьи 4 названного Кодекса гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 названного Кодекса к исковому заявлению, среди прочего, прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки утверждению подателя жалобы, из анализа приложенных истцом к исковому заявлению документов арбитражный суд апелляционной инстанции усматривает, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования настоящего спора.
Так, истцом к исковому заявлению в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка приложена претензия с доказательствами ее направления (л. д. 114-116).
При этом суд первой инстанции в ответ на довод ответчика о направлении истцом претензии по ненадлежащему адресу верно отметил, что согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N 12361038066815, почтовое отправление с претензией истца перенаправлено из Махачкалы в почтовое отделение ответчика Балашиху N 143989 и прибыло туда 18.10.2019.
Дополнительно арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
При разрешении вопроса о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора необходимо учитывать, что целью установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений. Помимо указанного целями данной досудебной процедуры принято рассматривать и экономию средств и времени сторон. При этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.
С учетом изложенного формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.
В настоящем случае ответчик, зная о споре, сумму задолженности добровольно не оплатил.
Из изложенного следует, что у ответчика отсутствовало намерение урегулировать спорную ситуацию во внесудебном порядке.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве обоснованных.
Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части.
В этой связи доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 17.06.2020 по делу N А41-5125/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦ-ПРОФ-БЛОК" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий судья Л.В. Пивоварова
Судьи: С.А. Коновалов
В.Н. Семушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
