Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 года №10АП-12018/2021, А41-21633/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N А41-21633/2020
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Семикин Д.С., рассмотрев апелляционную жалобу Орионовой Елены Владимировны на определение Арбитражного суда Московской области от 31 декабря 2020 года по делу N А41-21633/20,
УСТАНОВИЛ:
Орионова Елена Владимировна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 31 декабря 2020 года по делу N А41-21633/20, заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование оспариваемого судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.
Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Данный порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки (пункт 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
В силу части 3 статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Датой вынесения обжалуемого определения суда по настоящему делу является 31.12.2020, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 22.01.2021.
Апелляционная жалоба подана через электронный сервис подачи документов 04.05.2021.
Таким образом, податель жалобы пропустил установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.
Часть 2 статьи 259 АПК РФ предусматривает, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы Орионова Е.В. заявила ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, в обоснование которого сослалась на тяжелое эмоциальное состояние, а также на отсутствие юридического образования.
В соответствии с положениями статей 117, 259 АПК РФ пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.
В рассматриваемом случае Орионова Е.В., пропустившая срок на апелляционное обжалование судебного акта, подала ходатайство о восстановлении этого срока тогда, когда истек срок подачи апелляционной жалобы, документально не обосновала наличия объективных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поэтому в силу части 1 статьи 115 АПК РФ утратила право на совершение процессуальных действий по данной апелляционной жалобе.
Обжалуемый судебный акт суда первой инстанции от 31.12.2020 размещен в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 04.01.2021, а апелляционная жалоба подана Орионовой Е.В. спустя 4 месяца после истечения срока на обжалование.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что Орионова Е.В. ранее обращалась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 31 декабря 2020 года по делу N А41-21633/20. Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 апелляционная жалоба была возвращена, поскольку до принятия жалобы к производству поступило заявление Орионовой Е.В. об отказе от апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции полагает, что, действуя разумно и добросовестно в соответствии с правами и обязанностями, предоставленными ему арбитражным процессуальным законодательством, податель жалобы имел возможность обращения с апелляционной жалобой в установленные законом сроки.
В данном случае убедительных доводов, подтвержденных доказательствами, свидетельствующих об уважительности причин, послуживших основанием для пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, ответчиком не приведено.
Ссылка на отсутствие у Орионовой Е.Е. юридического образования не может быть основанием для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование. Отсутствие юридических познаний, а равно высшего образования не является обстоятельством, препятствующим подаче жалобы на определение в установленный законом срок.
В силу статьи 59 АПК РФ отсутствие у стороны соответствующего образования не препятствует осуществлению процессуальных полномочий лица через представителей.
Доказательства ухудшения состояния здоровья в указанный подателем жалобы период также не представлены (листок нетрудоспособности).
С учетом изложенного, уважительных причин для подготовки и направления апелляционной жалобы, в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование определения суда подателем жалобы не указано.
На иные причины, свидетельствующие об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в ходатайстве не указано.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционную жалобу Орионовой Е.В. следует возвратить заявителю.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные документы представлены в электронном виде, они не подлежат направлению заявителю на материальном носителе.
Государственную пошлину, уплаченную 14.11.2020 по чеку-ордеру, возвратить Орионовой Е.В. на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Орионовой Елены Владимировны о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 31 декабря 2020 года по делу N А41-21633/20 отказать.
Апелляционную жалобу Орионовой Елены Владимировны на определение Арбитражного суда Московской области от 31 декабря 2020 года по делу N А41-21633/20 возвратить заявителю жалобы.
Возвратить Орионовой Елене Владимировне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб., оплаченную по чеку-ордеру от 14.11.2020 (операция 65).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение: справка на возврат государственной пошлины на 1-м листе.
Судья
Д.С. Семикин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка