Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2020 года №10АП-11954/2020, А41-102737/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2020 года Дело N А41-102737/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей: Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Бабаян Э.К.,
при участии в заседании:
от истца Общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестплюс" (ИНН: 9718048816, ОГРН: 1177746163264) - Конталев А.А. представитель по доверенности от 25.08.2020 года,
от ответчика Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Сергиево-Посадский аграрный колледж" (ИНН: 5042004292, ОГРН: 1025005324068) - Кочетова Е.Е. представитель по доверенности от 28.05.2019 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестплюс" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2020 по делу N А41-102737/19, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестплюс" к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Московской области "Сергиево-Посадский аграрный колледж" о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, по встречному иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Сергиево-Посадский аграрный колледж" к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвестплюс" о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта законным, взыскании пени и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Стройинвестплюс" (далее - ООО "Стройинвестплюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Сергиево-Посадский аграрный колледж" Московской области (далее - ГБПОУ "Сергиево-Посадский аграрный колледж", ответчик) о признании недействительным решение ГБПОУ МО "Сергиево-Посадский аграрный колледж" б/н от 20.09.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 27.02.2019 N Ф.2019.66155.
ГБПОУ МО "Сергиево-Посадский аграрный колледж" обратилось к ООО "Стройинвестплюс" со встречным исковым требованием о признании законным и обоснованным решения об отказе от контракта, признании контракта расторгнутым, взыскании с ООО "Стройинвестплюс" штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 98 500 руб., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 390 429 руб. 38 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2020 года в удовлетворении первоначальных требований отказано.
СООО "Стройинвестплюс" в пользу ГБПОУ МО "Сергиево-Посадский аграрный колледж" взысканы 390429 руб. 38 коп., пени и 98 500 руб. 00 коп. штрафа по контракту от 25.02.2019 N Ф.2019.66155, а также 12 779 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части требований ГБПОУ МО "Сергиево-Посадский аграрный колледж" отказано(л.д. 48-56 т. 5).
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Стройинвестплюс" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Стройинвестплюс" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ГБПОУ "Сергиево-Посадский аграрный колледж" возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 25 февраля 2019 года ГБПОУ МО "Сергиево-Посадский аграрный колледж" и ООО "Стройинвестплюс", заключили государственный контракт от 27.02.2019 N Ф.2019.66155 (далее - контракт).
Пунктом 1.1 контракта подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по разработке проектной документации на проведение капительного ремонта учебного корпуса на 420 мест ГБПОУ МО "Сергиево-Посадский аграрный колледж", расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Сергиев Посад, ул. Птицеградская, д. 20-Б.
В соответствии с пунктом 3.1 контракта работы должны были быть выполнены подрядчиком с момента заключения контракта и не позднее 30.03.2019.
21.03.2019 письмом исх. N 1/0319 ООО "Стройинвестплюс" запросило у ГБПОУ МО "Сергиево-Посадский аграрный колледж" разъяснения по выбору компьютерной программы для формирования сметной документации.
22.04.2019 письмом исх. N 1/0419 ООО "Стройинвестплюс" запросило у ГБПОУ МО "Сергиево-Посадский аграрный колледж" выписку из программы о выделении финансирования объекта.
14.06.2019 письмом исх. N 1/0419 ООО "Стройинвестплюс" запросило у ГБПОУ МО "Сергиево-Посадский аграрный колледж" технический отчет об обследовании инженерных систем, технические условия и просило согласовать разработку неучтенного контрактом раздела проектной документации "технические решения".
08.07.2019 письмом исх. N 20190708/1 ООО "Стройинвестплюс" запросило у ГБПОУ МО "Сергиево-Посадский аграрный колледж" задание на проектирование, согласованное с территориальными органами социальной защиты населения, и акт прочистки вентиляционных каналов и проверки их на герметичность.
07.08.2019 письмом исх. N 20190807/1 ООО "Стройинвестплюс" запросило у ГБПОУ МО "Сергиево-Посадский аграрный колледж" технические условия на водоснабжение и водоотведение и развернутые данные о работе 6 пищеблока, а именно количество блюд, на каком сырье работает пищеблок и т.д.
27.08.2019 письмом ООО "Стройинвестплюс" повторно запросило у ГБПОУ МО "Сергиево-Посадский аграрный колледж" вышеуказанные сведения и документацию, уведомив о приостановке выполнения работ по контракту до момента ее предоставления.
Письмо получено ГБПОУ МО "Сергиево-Посадский аграрный колледж" 09.09.2019.
В ответ на полученные запросы ГБПОУ МО "Сергиево-Посадский аграрный колледж" предоставило подрядчику следующие документы:
08.04.2019 в адрес ООО "Стройинвестплюс" поступила доверенность на представление интересов колледжа в ГАУ МО "Мособлэкспертиза".
17.04.2019 в адрес ООО "Стройинвестплюс" поступили письма колледжа для Мособлэкспертизы о согласовании передачи проектной документации на экспертизу за пределами срока выполнения работ по контракту и о подтверждении финансового обеспечения контракта.
18.06.2019 в адрес ООО "Стройинвестплюс" поступило письмо колледжа с описанием инженерных систем обеспечения учебного корпуса на 420 мест. 20.09.2019 ГБПОУ МО "Сергиево-Посадский аграрный колледж" принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неоднократным нарушением сроков выполнения работ.
30.09.2019 ООО "Стройинвестплюс" передало ГБПОУ МО "СергиевоПосадский аграрный колледж" мотивированные возражения на решение об отказе от контракта с приложением разработанной проектно-сметной документации, в котором просило отозвать решение об отказе от контракта.
Вместе с тем, указанные возражения истца были оставлены ГБПОУ МО "Сергиево-Посадский аграрный колледж" без удовлетворения, а на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок было опубликовано подтверждение расторжения контракта, что послужило ООО "Стройинвестплюс" основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями ГБПОУ МО "СергиевоПосадский аграрный колледж" указало на неисполнение ООО "Стройинвестплюс" своих обязательств по контракту в установленные сроки, составление проектной документации с замечаниями.
Удовлетворяя встречные исковые требования частично, и отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности встречных требований в части, и отсутствия оснований для удовлетворения первоначального иска.
Пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.
В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.
В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. При этом, согласно пункту 2 той же нормы в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Частью 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) установлено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-26 статьи 95 указанного Федерального закона.
Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Согласно пункту 4.1.7 контракта заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в случаях, предусмотренных разделом 8 контракта.
Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Положениями частей 12 и 13 Закона о контрактной системе предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Согласно пункту 4.1.7 контракта заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в случаях, предусмотренных разделом 8 контракта.
Пунктом 8.2 предусмотрено, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта, если:
8.2.1. подрядчик выполняет работы ненадлежащего качества, при этом недостатки не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок либо являются существенными и неустранимыми;
8.2.2. подрядчик неоднократно нарушил сроки выполнения работ, предусмотренные контрактом;
8.2.3. подрядчик не приступает к исполнению контракта в срок, установленный контрактом, либо входе исполнения подрядчиком условий контракта стало очевидно, что работы не будут выполнены надлежащим образом в установленный контрактом срок.
Из материалов дела следует, что в соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение размещено в ЕИС и направлено подрядчику.
Решение получено подрядчиком 23.09.2019.
Контракт расторгнут с 03.10.2019.
Поскольку доказательств выполнения подрядчиком работ в установленный контрактом срок и передаче заказчику результата работ в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что односторонний отказ ГБПОУ "Сергиево-Посадский аграрный колледж" от контракта является правомерным.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца о признании недействительным решения ГБПОУ МО "Сергиево-Посадский аграрный колледж" б/н от 20.09.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 27.02.2019 N Ф.2019.66155.
ГБПОУ МО "Сергиево-Посадский аграрный колледж" были заявлены встречные требования к ООО "Стройинвестплюс" о признании законным и обоснованным решения об отказе от контракта, признании контракта расторгнутым, взыскании с ООО "Стройинвестплюс" штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 98 500 руб., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 390 429 руб. 38 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Согласно п. 7.3. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.
Пеня устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.
Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа является фиксированным и составляет 98 500 руб.
Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным и математически верным.
При указанных обстоятельствах требования истца по встречному иску о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 98 500 руб., а также пени за просрочку исполнения обязательств в размере 390 429 руб. 38 коп. являются обоснованными и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.
ГБПОУ МО "Сергиево-Посадский аграрный колледж" также было заявлено требование о признании законным и обоснованным решения об отказе от контракта.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами.
По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определение законом способов защиты гражданских прав направлено, в первую очередь, на максимальное восстановление нарушенного права. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.
Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.
Однако, заявляя требование о признании законным решение об отказе от контракта, ГБПОУ "Сергиево-Посадский аграрный колледж" не представило каких-либо бесспорных доказательств нарушения в настоящее время его прав и законных интересов, а также не указало каким образом признание законным и обоснованным решение об отказе от контракта будет способствовать восстановлению его прав при заявленном предмете и основании иска, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.
Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2020 года по делу N А41-102737/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий cудья
М.А. Немчинова
Судьи
П.А. Иевлев
Н.А. Панкратьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка