Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-11945/2020, А41-17732/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А41-17732/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Юдиной Н.С., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Князевым Н.В.,
при участии в заседании:
от ООО "СтартСтрой+" - представитель не явился, извещён;
от ООО "РУСБИЗНЕСГРУПП" - представитель не явился, извещён;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтартСтрой+" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2020 года по делу N А41-17732/2020, по иску ООО "РУСБИЗНЕСГРУПП" к ООО "СТАРТСТРОЙ+" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "РусБизнесГрупп" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтартСтрой+" (ответчик) о взыскании 2 453 874 руб. 36 коп. задолженности по договору теплоснабжения N 0110/2016 от 01.10.2016 за отпущенную в период с марта по сентябрь 2019 гола тепловую энергию, а также 530 611 руб. 79 коп. неустойки.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2020 по делу N А41-17732/20 заявленные требования удовлетворены (том 2, л.д. 28-34).
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "СтартСтрой+" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств спора.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "СтартСтрой+", ООО "РУСБИЗНЕСГРУПП", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, 01.10.2016 Между ООО "РусБизнесГрупп" и ООО "СтартСтрой+" заключен договор теплоснабжения N 0110/2016 на поставку тепловой энергии в жилой дом, расположенный по адресу: г. Чехов, ул. Центральная, д. 41 (том 1, л.д. 68-74).
Позднее, стороны внесли изменения в договор, установив, что, согласно дополнительному соглашению от 01.12.2016, поставка тепловой энергии осуществляется также в жилые дома, расположенные по адресу: г. Чехов, ул. Весенняя, д.д. 27, 29, 31 (том 1, л.д 80).
Также стороны 01.12.2016 подписали приложение N 4 (акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) к договору теплоснабжения N 0110/2016 от 01.10.2016.
В домах, расположенных по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Центральная 41, и ул. Весенняя д. 31 имеются индивидуальные тепловые пункты (ИТП), на которых с помощью поставляемой тепловой энергии подготавливается горячая вода.
Между тем, в многоквартирных домах, находящихся по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Весенняя, д. 27 и д. 29, ИТП не имеется. Доказательств иного в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 5.3 договора, оплата за поставленную тепловую энергию должна производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области N 303-Р от 19.12.2017 на 2018 год ООО "РусБизнесГрупп" установлен одноставочный тариф за 1 Гкал в размере 2 056, 86 рублей с 01.01.2018 по 30.06.2018, а с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 2 130, 84 рублей.; на период с 01.01.2019 по 30.06.2019 установлен тариф 2 166, 96 рублей за 1 Гкал.
Указанные тарифы установлены ООО "РусБизнесГрупп" персонально, с учетом всех затрат организации, показатель рентабельности, с учётом которого рассчитаны тарифы, составляет 0,2%. В летней период (отсутствие отопления) ресурсоснабжающая организация осуществляет постоянный непрерывный подогрев горячей воды в системе жилого дома для циркуляции горячей воды в стояках и полотенцесушителях, независимо от фактического расхода горячей воды конечным потребителем (фиксируется общедомовыми приборами учёта тепла).
ООО "РусБизнесГрупп", в соответствии с условиями договора, своевременно извещало ответчика о размерах тарифов, установленных на 2018, 2019 годы соответствующим регулирующим органом, а именно, Комитетом по ценам и тарифам Московской области.
В соответствии с пунктом 4.2 договора, учёт тепловой энергии и оплата производится по показаниям приборов учёта, установленных в жилых домах и находящихся на балансе ответчика, а в случае их неисправности, по приборам учёта, расположенным в котельной, принадлежащей истцу.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных настоящим Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, с учетом особенностей, указанных в частях 2.1 - 2.3 статьи 8 настоящего Федерального закона.
В период с марта по сентябрь 2019 истец осуществил поставку тепловой энергии, о чём между сторонами подписаны акты оказания услуг, имеются ведомости параметров.
За оказание услуг в спорный период ответчик оплатил принятые услуги частично, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность за период с марта по сентябрь 2019 года в размере 2453874 руб. 36 коп.
Поскольку претензия от 03.10.2019 N 497 (том 1, л.д. 15) с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 ГК РФ, а также нормами жилищного законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Между сторонами возник спор в отношении объемов тепловой энергии, поставляемые в многоквартирные дома, находящиеся по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Весенняя, д. 27 и д. 29.
В порядке статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
Согласно пункту 1 Правил N 354 они регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Согласно пунктам 13, 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) управляющая компания приобретает коммунальный ресурс у ресурсоснабжающей организации в целях предоставления коммунальных услуг, в том числе и для самостоятельного приготовления коммунальной услуги.
Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
При этом в соответствии с подпунктом "г" пункта 17 Правил, обязательным при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2014 г. N 124, порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса относится к существенным условиям договора ресурсоснабжения.
Приготовление горячей воды осуществляется двумя способами: централизованная система ГВС - для домов, в которых отсутствует ИТП горячее водоснабжение, осуществляется по закрытой схеме: с использованием централизованных тепловых пунктов ресурсоснабжающих организаций; нецентрализованная система ГВС - непосредственно с использованием общедомового имущества - в индивидуальных тепловых пунктах домов (ИТП).
В силу п. 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.
Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а при отсутствии таких приборов учета - как сумма объемов (количества) тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных по показаниям индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей, объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных в порядке, установленном настоящими Правилами для потребителей, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета, и объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, определенных исходя из нормативов потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях горячего водоснабжения. Объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления многоквартирного дома или жилого дома, определяется с учетом положений пункта 42(1) настоящих Правил.
Как установлено апелляционным судом, не все многоквартирные дома ответчика оборудованы ИТП.
Так, в многоквартирных домах, находящихся по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Весенняя, д. 27 и д. 29, ИТП не имеется (том 2 л.д.5, 6).
Вместе с тем, оставляя решение суда первой инстанции без изменения апелляционный суд исходит из следующего.
Материалами дела подтверждено, что по договору истец осуществляет поставку ответчику только тепловой энергии, а поставку горячей воды в качестве коммунальной услуги либо холодной воды для приготовления горячей воды не осуществляет.
При этом у ответчика имеется самостоятельный договор на поставку холодной воды в спорные многоквартирные дома, в котором истец не является стороной договора. В связи с этим апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик производит оплату компонента холодной воды истцу по заключенному между ними договору, а согласно условиям рассматриваемого договора предметом поставки является только тепловая энергия и оплате подлежит только тепловая энергия.
Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А41-32736/19, принятыми с участием тех же сторон и в силу ч.2 ста.69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь.
При таких обстоятельствах объем тепловой энергии, подлежащей оплате, должен определяться исходя из фактически поставленного объема тепловой энергии, а не норматива на подогрев.
Для определения стоимости поставленной тепловой энергии истец использует количество (объем) поставленной тепловой энергии, измеряемое в Гкал, зафиксированное прибором учета тепловой энергии и однокомпонентный тариф, установленный органами исполнительной власти, осуществляющими государственное регулирование тарифов в сфере теплоснабжения для истца на тепловую энергию.
Прибор учета тепловой энергии, фиксирует объем ресурса (тепловой энергии), поставленного истцом по договору и подлежащего оплате ответчиком.
В отношении ООО "РусБизнесГрупп" применяется долгосрочный персональный тариф, установленный Комитетом по ценам и тарифам Московской области, исходя из финансового анализа деятельности организации за предыдущий год методами экономически обоснованных затрат и последующей индексации, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О теплоснабжении", методами регулирования тарифов в сфере теплоснабжения являются: 1) метод экономически обоснованных расходов (затрат); 2) метод индексации установленных тарифов; 3) метод обеспечения доходности инвестированного капитала; 4) метод сравнения аналогов.
До 1 января 2016 года осуществлялся поэтапный переход к регулированию тарифов на тепловую энергию (мощность), тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, теплоноситель на основе долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (с применением метода обеспечения доходности инвестированного капитала, или метода индексации установленных тарифов, или метода сравнения аналогов). Сроки или этапы указанного перехода в отношении организаций или групп организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, определяются Правительством Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации в случаях и в порядке, которые определены основами ценообразования в сфере теплоснабжения, вправе определить перечень субъектов Российской Федерации и (или) виды организаций, в отношении которых применяется метод экономически обоснованных расходов (затрат). Порядок применения методов регулирования тарифов в сфере теплоснабжения устанавливается основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Решение о выборе метода регулирования тарифов в сфере теплоснабжения принимается органом регулирования с учетом предложения организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения. Порядок учета предложения устанавливается правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Разногласия между органом регулирования и организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, в связи с выбором метода регулирования рассматриваются федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения в порядке и в сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации. В случае выбора метода обеспечения доходности инвестированного капитала соответствующее решение органа регулирования согласовывается с федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения. В случае, если решение органа регулирования о выборе метода обеспечения доходности инвестированного капитала принимается в отношении организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения в поселениях, городских округах с численностью населения пятьсот тысяч человек и более, в административных центрах субъектов Российской Федерации или в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге, федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения при согласовании указанного решения также согласовывает долгосрочные параметры государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.
Таким образом, истец начисление платы за поставленную тепловую энергию произвел в соответствии с нормами, установленными действующим законодательством, условиями заключенного договора, актами показаний общедомовых приборов учета и однокомпонентным тарифом, установленным для истца уполномоченным органом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец, злоупотребляя правом, не обратился за установлением двухкомпонентного тарифа, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку правильность установления тарифа не является предметом рассмотрения настоящего спора.
Более того, решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-67033/18 от 30.10.2018 установлено, что между сторонами тепловая энергия должна рассчитываться по приборам учета, а не с использованием коэффициента 0, 0599, как полагает ответчик.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, ответчик нарушил свои обязательства по договору, в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец заявил о взыскании 530 611 руб. 79 коп. неустойки.
Расчет неустойки (том 1 л.д.146), произведенный истцом, соответствует условиям договора.
Возражений относительно приведенной арифметики расчета стороной в апелляционном производстве не заявлено.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки является правомерным.
Поскольку плата за потребленную в спорный период тепловую энергию не произведена ответчиком с учетом согласованных сроков, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2020 года по делу N А41-17732/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
М.В. Игнахина
Судьи
Н.С. Юдина
С.К. Ханашевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
