Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 года №10АП-1193/2020, А41-80722/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N А41-80722/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,
при участии в заседании:
от истца: Костин И.А. по доверенности от 17.04.2019, диплом о юридическом образовании;
от ответчика: Коржавин Д.В. по доверенности от 28.05.2020, диплом о юридическом образовании;
от третьего лица Верялиной М.Р.: лично, по паспорту;
от третьего лица Акуловой Р.А.: лично, по паспорту,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу садовнического некоммерческого товарищества "Подшипник"
на решение Арбитражного суда Московской области
от 18 октября 2019 года по делу N А41-80722/19,
по иску публичного акционерного общества "МОЭСК" (новое наименование публичное акционерное общество "Россети Московский Регион")
к садовническому некоммерческому товариществу "Подшипник"
при участии в деле третьих лиц: Верялиной Марины Ростиславовны и Акуловой Раисы Александровны
об обязании не чинить препятствия в технологическом присоединении энергопринимающих устройств,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "МОЭСК" (далее - ПАО "МОЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к садовническому некоммерческому товариществу "Подшипник" (далее - СНТ "Подшипник", ответчик) об обязании ответчика не чинить препятствовий истцу в технологическом присоединении энергопринимающих устройств Верялиной Марины Ростиславовны и Акуловой Раисы Александровны с максимальной мощностью 15кВт и допустить персонал истца для выполнения работ по технологическому присоединению по техническим условиям от 07.12.2018 N Ю8-18-202-25466(914899/102) (приложение к договору от 14.12.2018 N Ю8-18-302-21457(914899) и от 15.11.2018 N Ю8-18-202-23661(913923/102) (приложение к договору от 14.12.2018 N Ю8-18-302-19970(913923).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Верялина Марина Ростиславовна и Акулова Раиса Александровна.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2019 года по делу N А41-80722/19 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 87-90).
Не согласившись с данным судебным актом, СНТ "Подшипник" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.
В ходе рассмотрения дела в арбитражном апелляционном суде от истца поступило заявление об изменении его наименования с ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" на публичное акционерное общество "Россети Московский Регион" (далее - ПАО "Россети Московский Регион").
В подтверждение факта изменения наименования суду представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ПАО "Россети Московский Регион" по состоянию на 24.07.2020, копия изменений, внесенных в устав ПАО "Московская объединенная электросетевая компания", и свидетельство о постановке ПАО "Россети Московский Регион" на учет в налоговом органе.
Исследовав представленные документы, арбитражный апелляционный суд установил, что факт изменения наименования истца документально подтвержден.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель СНТ "Подшипник" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.
Представитель ПАО "Россети Московский Регион" возражал против доводов, заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Верялина М.Р. возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Акулова Р.А. также возражала против доводов, заявителя апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Верялина М.Р., являющаяся собственником земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Раменский р-н, с/п Кузнецовское, с/т "Подшипник", уч. 20, кадастровый номер 50:23:0030411:184 (выписка из ЕГРП от 26.11.2018), обратилась к ПАО "МОЭСК" с заявкой на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств до 15 кВ, подключенных к электрическим сетям истца.
Акулова Р.А., являющаяся собственником земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Раменский р-н, с/п Кузнецовское, с/т "Подшипник", д. 59, уч. 59, кадастровый номер 50:23:0030411:0120 (свидетельство 50-НГ N 775029 от 01.06.2009), также обратилась к ПАО "МОЭСК" с заявкой на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств до 15 кВ, подключенных к электрическим сетям истца.
Между ПАО "МОЭСК" и Верялиной М.Р. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.12.2018 N Ю8-18-302-21457(914899) по техническим условиям от 07.12.2018 N Ю8-18-202-25466(914899/102) (приложение к договору) (т. 1 л. д. 21-26).
Между ПАО "МОЭСК" и Акуловой Р.А. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.12.2018 N Ю8-18-302-19970(913923) по техническим условиям от 15.11.2018 N Ю8-18-202-23661(913923/102) (приложение к договору) (т. 1 л. д. 30-35).
В ходе исполнения вышеназванных договоров ПАО "МОЭСК" направило председателю СНТ "Подшипник" письмо от 06.05.2019 N 134/283 с предложением согласовать проведение работ по фактическому присоединению потребителей к сетям СНТ "Подшипник" для энергоснабжения объектов на земельном участке:
- Верялиной М.Р., расположенном по адресу: Московская область, Раменский р-н, с/п Кузнецовское, с/т "Подшипник", уч. 20, кадастровый номер 50:23:0030411:184
- Акуловой Р.А., расположенном по адресу: Московская область, Раменский р-н, с/п Кузнецовское, с/т "Подшипник", д. 59, уч. 59, кадастровый номер 50:23:0030411:0120 (т. 1 л. д. 38).
Вышеназванное письмо оставлено ответчиком без ответа.
При этом СНТ "Подшипник" отказало сотрудникам ПАО "МОЭСК" в доступе к электроустановке, что подтверждается актами от 24.07.2019, от подписи которых представитель товарищества отказался (т. 1 л. д. 42-43).
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "МОЭСК" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Кроме того, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику. Сетевая организация обязана выполнить в отношении энергопринимающих устройств, принадлежащих такому лицу на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, мероприятия по технологическому присоединению.
В силу пункта 14 Правил N 861 независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые завершенных строительством, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества либо принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, максимальная мощность которых изменяется (пункт 2 (2) Правил N 861).
В соответствии с пунктом 8 (5) Правил N 861, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).
При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату (абзац 2 пункта 8(5) Правил N 861).
В случае если ведение садоводства или огородничества гражданами на садовых или огородных земельных участках осуществляется без создания садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств (абзац 3 пункта 8(5) Правил N 861).
Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (абзац 4 пункта 8(5) Правил N 861).
Согласно пункту 30 Правил N 861 в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.
Критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; отсутствие ограничений на присоединяемую мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя (пункт 28 Правил N 861) случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил N 861).
Как следует из материалов дела, истец при реализации заключенных с третьими лицами (потребителями электроэнергии) договоров способом осуществления присоединения избрал присоединение объектов заявителя к своим сетям.
В ходе реализации исполнения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, истец обращался к ответчику о допуске своего персонала для возможности выполнения Технических условий со стороны сетевой организации.
При этом ответчик не обеспечил доступ представителей истца к существующей опоре ВЛ-0,4 кВ, что повлекло за собой невозможность выполнения технических условий со стороны сетевой организацией, и соответственно выполнение взятых на себя обязательств сетевой компании по договору.
В силу части 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.
Пунктом 6 Правил N 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
При указанных выше обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения настоящего дела подлежит отклонению в связи со следующим.
В материалах дела имеются доказательства направления судом первой инстанции в адрес СНТ "Подшипник", указанный в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве юридического адреса названного товарищества, регистрируемого почтового отправления с идентификатором 10705339255363, содержащего копию определения о принятии иска к производству (т. 1 л. д. 8).
Согласно сведениям, размещенным на сайте ФГУП "Почта России", почтовое отправление с идентификатором 10705339255363 было возвращено в суд (т. 1 л. д. 13).
Также в материалы дела представлено письмо заместителя начальника Люберецкого почтамта ФГУП "Почта России" от 10.07.2020 N 2.2.16.8-15/289, из которого следует, что причиной возврата почтового отправления с идентификатором 10705339255363 послужило некорректное указание адреса получателя: Московская область, Раменский район, д. Петровское, д. 25. Вместе с тем, названный адрес был указан судом в полном соответствии с адресом товарищества, содержащимся в выписке ЕГРЮЛ.
Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по юридическому адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по названному адресу считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).
При изложенных выше обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что неблагоприятные последствия размещения товариществом в ЕГРЮЛ некорректных сведений о своем месте положения должно нести само товарищество и в данном, конкретном случае СНТ "Подшипник" считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе по настоящему делу.
Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2019 года по делу N А41-80722/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Диаковская
Судьи
П.А. Иевлев
Н.А. Панкратьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка