Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2021 года №10АП-1190/2021, А41-106076/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N А41-106076/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,
судей: Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,
при участии в заседании:
от ООО "ЖИЛКОМПЛЕКС": Богина М.Б., представитель по доверенности от 01.03.2020;
от МП "ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МП "ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА" на решение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2020 года по делу N А41-106076/19, принятое по исковому заявлению ООО "ЖИЛКОМПЛЕКС" к МП "ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЖИЛКОМПЛЕКС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МП "ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА" о взыскании задолженности в размере 35 812 585, 85 руб., неустойки в размере 3 603 826,33 руб. (с учетом принятых судом уточнений).
Решением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2020 года по делу N А41-106076/19 требования ООО "ЖИЛКОМПЛЕКС" удовлетворены частично.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, МП "ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.
Представитель ООО "ЖИЛКОМПЛЕКС" в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители МП "ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ЖилКомплекс" и МП Чеховского района "Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района" были заключены следующие договоры/контракты: N 431/12-16 от 20.12.2016; N 01/01-17 от 09.01.2017; N 331/07-18 от 02.07.2018; N 1127121 от 29.12.2018; N 126/06-19 от 01.07.2019; N 05-17/161 от 01.08.2019.
Согласно п. 1.1. договора N 431/12-16 от 20.12.2016, исполнитель обязуется предоставить заказчику услуги по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества МКД и работы по содержанию земельных участков, на которых расположены МКД, в соответствии с правилами оказания услуг и выполнения Постановления N 290 от 03.04.2013, п. 23, п. 24, п. 25.
Цель договора - обеспечение надлежащего санитарного состояния лестничных клеток жилых домов и придомовых территорий (п. 1.3).
Общая стоимость работ составляет в месяц 318 444, 31 руб., в тч. НДС (п. 2.2).
Оплата производится ежемесячно не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным - п. 2.4.
Согласно п. 1.1. договора N 01/01-17 от 09.01.2017, исполнитель обязуется предоставить заказчику услуги по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества МКД и работы по содержанию земельных участков, на которых расположены МКД, в соответствии с правилами оказания услуг и выполнения Постановления N 290 от 03.04.2013, п. 23, п. 24, п. 25.
Цель договора - обеспечение надлежащего санитарного состояния лестничных клеток жилых домов и придомовых территорий (п. 1.3).
Общая стоимость работ составляет в месяц 4 040 116, 67 руб., в тч. НДС (п. 2.2).
Оплата производится ежемесячно не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным - п. 2.4.
Согласно п. 1.1. контракта N 331/07-18 от 02.07.2018, исполнитель обязуется предоставить заказчику услуги по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества МКД и работы по содержанию земельных участков, на которых расположены МКД, находящихся в управлении Заказчика, расположенным по адресам, указанным в приложении N 1, в порядке, сроки и количестве в соответствии с техническом задании. Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.
Цена контракта составляет 48 482 799, 96 руб., с учетом НДС, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Стоимость услуг в месяц рассчитывается по факту оказанных услуг, при условии выполнения требований Технического задания (приложения N 1) - п. 2.1 контракта.
Оплата по контракту осуществляется в течение 30 календарных дней после подписания акта оказанных услуг, счета, счета-фактуры. Аванс не предусмотрен (п. 2.2 контракта).
Срок оказания услуг - с момента подписания контракта по 30.06.2019 включительно (п. 3.1).
Согласно п. 1.1. контракта N 1127121 от 29.12.2018, исполнитель обязуется предоставить заказчику услуги по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества МКД и работы по содержанию земельных участков, на которых расположены МКД, находящихся в управлении Заказчика, расположенным по адресам, указанным в приложении N 1, в порядке, сроки и количестве в соответствии с техническом задании. Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.
Цена контракта составляет 4 439 084, 24 руб., с учетом НДС, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Стоимость услуг в месяц рассчитывается по факту оказанных услуг, при условии выполнения требований Технического задания (приложения N 1) - п. 2.1 контракта.
Оплата по контракту осуществляется в течение 30 календарных дней после подписания акта оказанных услуг, счета, счета-фактуры. Аванс не предусмотрен (п. 2.2 контракта).
Срок оказания услуг - с момента подписания контракта по 31.12.2019 включительно (п. 3.1).
Согласно п. 1.1. договора N 126/06-19 от 01.07.2019, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества МКД, и земельных участков, контейнерных площадок, на которых расположены МКД г.о. Чехов для нужд МП "ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА" в соответствии с техническим заданием, а именно: санитарное содержание помещений и земельных участков, санитарное содержание контейнерных площадок и прилегающей 5-ти метровой зоне.
Стоимость комплекса работ составляет 3 557 361, 20 руб., без НДС. (п. 3.1).
Оплата осуществляется в течение 30 календарных дней после подписания акта оказанных услуг, счета, счета-фактуры. Аванс не предусмотрен (п. 3.3 контракта).
Срок договора - с 01.07.2019 по 31.07.2019, а в части оплаты - до исполнения сторонами обязательств (п. 6.1).
Согласно п. 1.1. договора N 05-17/161 от 01.08.2019, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества МКД, и земельных участков, контейнерных площадок, на которых расположены МКД г.о. Чехов для нужд МП "ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА" в соответствии с техническим заданием, а именно: санитарное содержание помещений и земельных участков, санитарное содержание контейнерных площадок и прилегающей 5-ти метровой зоне.
Стоимость комплекса работ составляет 3 557 361, 20 руб., без НДС. (п. 3.1).
Оплата осуществляется в течение 30 календарных дней после подписания акта оказанных услуг, счета, счета-фактуры. Аванс не предусмотрен (п. 3.3 контракта).
Срок договора - с 01.08.2019 по 31.08.2019, а в части оплаты - до исполнения сторонами обязательств (п. 6.1).
Во исполнение принятых на себя обязательств, Истец в полной мере исполнил принятые обязательства.
Ответчиком, в свою очередь, обязательства надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 35 812 585, 85 руб.
Претензионная работа не привела к разрешению спора. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Факт оказания истцом услуг по указанным договорам подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Акты оказанных услуг подписаны сторонами без замечаний. Также между сторонами 30.09.2019 подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором стороны подтвердили размер образовавшейся у ответчика задолженности в сумме 35 812 585, 85 руб.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности в размере 35 812 585, 85 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 3 603 826, 33 руб.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По расчету истца, по договору N 431/12-16 от 20.12.2016 размер пени за период с 01.02.2017 по 02.12.2019 составляет 245 518, 78 руб., по договору N 01/01­17 от 09.01.2017 размер пени за период с 01.08.2018 по 02.12.2019 составляет 1 975 617,05 руб., по договору N 331/07-18 от 02.07.2018 размер пени за период с 02.04.2019 по 02.12.2019 составляет 1 168 194,78 руб., по договору N 1127121 от 29.12.2018 размер пени за период с 01.03.2019 по 02.12.2019 составляет 146 688,95 руб., по договору N 126/06-19 от 01.07.2019 размер пени за период с 03.09.2019 по 02.12.2019 составляет 44 330,19 руб., по договору N 05-17/161 от 01.08.2019 размер пени за период с 01.10.2019 по 02.12.2019 составляет 23 478,58 руб.
Проверив представленный истцом расчет, апелляционный суд полагает, что вывод суда первой инстанции о его необоснованности в части, является верным.
В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе пени за просрочку заказчиком исполнения своих обязательств устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании суммы неустойки (пени) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, а также разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3).
Поскольку на момент разрешения спора ставка рефинансирования Банка России составляет 4, 25%, именно такая ставка подлежит применению к расчету неустойки. Аналогичные условия содержат и положения контрактов и договоров (п. 5.3.1 контракта N 331/07-18 от 02.07.2018; п. 6.3.1 контракта N 1127121 от 29.12.2018; п. 4.3.1 договора N 126/06-19 от 01.07.2019, п. 4.3.1 договора N 05­17/161 от 01.08.2019).
Учитывая изложенное, судом первой инстанции произведен перерасчет, согласно которому неустойка по договору N 05-17/161 от 01.08.2019 составляет 16 630, 66 руб., по договору N 126/06-19 от 01.07.2019 составляет 31 400,55 руб., по контракту N 1127121 от 29.12.2018 составляет 103 904,67 руб., по контракту N 331/07-18 от 02.07.2018 составляет 827 476,29 руб. Неустойка по договорам N 431/12-16 от 20.12.2016; N 01/01-17 от 09.01.2017 правильно рассчитана истцом.
С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 3 200 543 руб.
Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2020 года по делу N А41-106076/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Н. Семушкина
Судьи
С.В. Боровикова
Е.Н. Виткалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка