Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 года №10АП-11815/2020, А41-41740/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N А41-41740/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Князевым Н.В.,
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Айгистова Р.Р. - представитель Швачкин Н.В., по доверенности от 08.11.2018,
от ОАО "РЭТЗ ЭНЕРГИЯ" - представитель Одинцов А.Н., по доверенности от 13.08.2020 N 09,
от конкурсного управляющего ООО КБ "Монолит" - представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Раменский электротехнический завод Энергия" (10АП-11815/2020) на определение Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2020 года по делу N А41-41740/18, по заявлению ОАО "РЭТЗ ЭНЕРГИЯ" об отсрочке исполнения судебного акта, об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания по делу N А41-41740/18, по иску индивидуального предпринимателя Айгистова Р.Р. (определением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2019 произведена замена истца - ООО "Торговый дом "Восход" на индивидуального предпринимателя Айгистова Р.Р.) к ОАО "РЭТЗ ЭНЕРГИЯ", третье лицо - конкурсный управляющий ООО КБ "Монолит" о признании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Восход" (далее - ООО "ТД "Восход", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Раменский электротехнический завод энергия" (далее - АО "РЭТЗ энергия", ответчик) о признании незаключенным договора займа от 14.02.2014 N 2/2014, взыскании 60 023 463 руб. 87 коп. неосновательного обогащения, 9 084 993 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов с 30.05.2018 по дату фактической оплаты задолженности.
Определением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Монолит" (далее - ООО КБ "Монолит", том 1 л.д. 139).
Решением Арбитражного суда Московской области от 23.08.2018 по делу N А41-41740/18, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018, заявленные исковые требования удовлетворены (том 3 л.д. 67-70).
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.
04.12.2018 для принудительного исполнения судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 021300722.
28.05.2020 в Арбитражный суд Московской области поступило заявление ОАО "Раменский электротехнический завод Энергия" об отсрочке исполнения судебного акта, ссылаясь на изменение условий производственной и коммерческой деятельности, повлекшие падение заказов, невозможность исполнения договорных обязательств и возникновения новой обязанности по оплате сотрудникам предприятия нерабочих дней за март - май 2020 года, возникновение незапланированных расходов, связанных с запуском производства с 18.05.2020 и обеспечению санитарно-эпидемиологической безопасности сотрудников, вышедших на работу с 18.05.2020.
Определением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2018 по делу N А41-41740/18 в удовлетворении заявлений ОАО "РЭТЗ ЭНЕРГИЯ" об отсрочке исполнения судебного акта, об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания по делу N А41-41740/18 отказано (том 8, л.д.73-75).
Не согласившись с указанным судебным актом АО "РЭТЗ энергия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей конкурсного управляющего ООО КБ "Монолит", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru.
В судебном заседании представитель ОАО "РЭТЗ ЭНЕРГИЯ" представил письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и от заявлений об отсрочке исполнения судебного акта, отказе в уменьшении размера исполнительского сбора или освобождения от него, просил принять отказ от заявлений об отсрочке исполнения судебного акта, в уменьшении размера исполнительского сбора или освобождения от него и производство по заявлению прекратить.
Судом апелляционной инстанции разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ.
Представитель ИП Айгистова Р.Р. оставил рассмотрение данного ходатайства на усмотрение суда.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев ходатайство ОАО "РЭТЗ ЭНЕРГИЯ" об отказе от апелляционной жалобы и от заявлений об отсрочке исполнения судебного акта, отказе в уменьшении размера исполнительского сбора или освобождения от него, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, а производство по заявлению АО "РЭТЗ энергия" об отсрочке исполнения судебного акта, отказе в уменьшении размера исполнительского сбора или освобождения от него прекращению.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц. В случае принятия отказа от иска суд в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Кодекса прекращает производство по делу.
Право заявителя отказаться от требований вытекает из принципа диспозитивности арбитражного процесса, возбужденного по гражданскому иску, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами.
В данном случае арбитражным апелляционным судом не установлено противоречия отказа от заявлений законодательству и нарушений прав других лиц.
Ходатайство подписано генеральным директором Акопян А.Г., полномочия которого подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ от 27.08.2020.
Возражений на отказ от апелляционной жалобы, заявлений, от лиц участвующих в деле, не поступило.
При таких обстоятельствах отказ от заявлений об отсрочке исполнения судебного акта, отказе в уменьшении размера исполнительского сбора или освобождения от него по настоящему делу подлежит принятию, а производство по ним - прекращению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 150, статьей 151, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ АО "Раменский электротехнический завод Энергия" от заявлений об отсрочке исполнения судебного акта, отказе в уменьшении размера исполнительского сбора или освобождения от него.
Определение Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2020 года по делу N А41-41740/18 отменить. Производство по заявлениям прекратить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.
Председательствующий судья
М.В. Игнахина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка