Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 10АП-11812/2021, А41-2111/2017
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N А41-2111/2017
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда М.В. Игнахина, действующий на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Беспаловым М.Б., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы МБУ "КББХ" на определение Арбитражного суда Московской области от 02.06.2021 по делу N А41-2111/17
УСТАНОВИЛ:
МБУ "КББХ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 02.06.2021 по делу N А41-2111/17.
В силу части 2 статьи 257 Кодекса апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд или со дня составления мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Из положений части 1 статьи 268 Кодекса следует, что арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела, поэтому обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления жалобы в суд апелляционной инстанции вместе с материалами дела.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12) разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции установил, что МБУ "КББХ" направило апелляционную жалобу на определение суда от 02.06.2021 по делу N А41-2111/17 непосредственно в адрес Десятого арбитражного апелляционного суда; данный факт подтвержден штампом канцелярии и заявителем не оспаривается.
При таких обстоятельствах установив, что апелляционная жалоба на определение суда от 02.06.2021 по делу N А41-2111/17 подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 257 Кодекса, указанная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на то, что в соответствии с абзацем 2 пункта 10 постановления N 12 в случае подачи апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной апелляционной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 259 Кодекса.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.
Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу МБУ "КББХ" на определение Арбитражного суда Московской области от 02.06.2021 по делу N А41-2111/17 возвратить заявителю.
Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 725 от 04.06.2021.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
М.В. Игнахина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
