Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2020 года №10АП-11763/2020, А41-26841/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N А41-26841/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2020 года
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Казаковой Т.А.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Арбитражного управляющего ЗАО "СТИФКОМ" (ИНН 7714253271, ОГРН 1027739416946) в лице арбитражного управляющего Власова Алексея Олеговича на определение Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2020 по делу N А41-26841/20, по иску ЗАО "СТИФКОМ" в лице арбитражного управляющего Власова Алексея Олеговича к ИП Борзуновой Елене Владимировне о взыскании денежных средств, третье лицо АО "СПЕЦСТРОЙМОНОЛИТ ИНВЕСТ",
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "СТИФКОМ" обратилось Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ИП Борзуновой Е.В. в пользу неосновательного обогащения в виде платы за пользование помещением с кадастровым номером 50:40:0010106:91, за ноябрь 2018 г. размере 70.000 руб.
Определением от 03.07.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2020 по делу N А40-329385/19 и судебного акта по результатам рассмотрения спора по делу А41-25981/20.
Не согласившись с данным определением суда, арбитражный управляющий ЗАО "СТИФКОМ" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда о приостановления производства по делу отменить. Заявитель в апелляционной жалобе указал, что оснований для приостановления производства по делу, установленных ст. 143 АПК РФ, не имелось.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему:
Удовлетворяя ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что определением от 22.05.2020 по делу N А40-329385/19 завершена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного должника ЗАО "СТИФКОМ", а за единственным акционером Мезеновой Н.В. признано право на нежилое помещение с кадастровым номером 50:40:0010106:91, а также признано право требования неосновательного обогащения от ИП Борзуновой Н.В. за период с 01.04.2018 по дату возврата помещения. Указанное определение обжаловано и в законную силу не вступило.
Таким образом, учитывая, что в рамках дела N А40-329385/19 право собственности на спорное помещение и право требования неосновательного обогащения за период с 01.04.2018 к ИП Борзуновой Н.В. признано за Мезеновой Н.В., суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил ходатайство ответчика и приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2020 по делу N А40-329385/19.
Между тем, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене в части приостановления производства по делу до рассмотрения спора по делу А41-25981/20, поскольку отсутствует невозможность рассмотрения настоящего дела. Наличие аналогичного спора за иной период взыскания задолженности по арендной плате не может служить достаточным основанием для приостановления производства по делу.
С учетом вышеизложенного определение Арбитражного суда Московской области от 03.07.2020 подлежит отмене в части приостановления производства по делу до рассмотрения спора по делу А41-25981/20.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Московской области от 03.07.2020 по делу N А41-26841/20 отменить в части приостановления производства по делу до вступления в силу судебного акта по результатам рассмотрения спора по делу N А41-25981/20.
В остальной части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Судья
Е.Н. Виткалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка