Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 года №10АП-11755/2020, А41-33778/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N А41-33778/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Князевым Н.В.,
при участии в заседании:
от "АНКОР БАНК" (АО) - представитель Валл С.В., по доверенности от 08.05.2020,
от ООО "РУСКО" - представитель Дмитриенко Р.Д., по доверенности от 10.01.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусКо" (10АП-11755/2020) на определение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2020 года по делу N А41-33778/19, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РусКо" об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А41-33778/19 по иску "АНКОР БАНК" (АО) к ООО "РУСКО" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Анкор банк" (далее - АО "Анкор банк", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Руско" (далее - ООО "Руско", ответчик) о взыскании задолженности в размере 70.000.000руб., процентов в размере 6.109.304руб. 09коп., рассчитанных по состоянию на 27.06.2019, а также процентов, начиная с 28.06.2019 по дату фактического исполнения обязательства, неустойки за просрочку оплаты процентов в размере 1.360.459руб. 68коп., рассчитанную по состоянию на 27.06.2019, а также неустойки, начиная с 28.06.2019 по дату фактического исполнения обязательства, неустойки за просрочку оплаты задолженности в размере 30.660.000руб., рассчитанной по 27.06.2019, а также неустойки, начиная с 28.06.2019 по дату фактического исполнения обязательства; об обращении взыскания на заложенное имущество: нежилое помещение, назначение - нежилое, общая площадь 5291,7 кв. м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Саперная, д. 79/1, лит.Б, пом. 1-Н, кадастровый (или условный) номер 78:42:0018241:1077, принадлежащий залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на основании договора купли-продажи имущества от 27.03.2014, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.07.2014 сделана запись регистрации N 78-78-06/004/2014-221, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 78-А 3 427848 от 05.07.2014, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость 82.625.000руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ том 1 л.д. 76-77).
Решением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2019 по делу N А41- 33778/19, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме (том 1 л.д.112-114, 171-176).
24.04.2020 ООО "РУСКО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отсрочке исполнения решения по делу N А41-33778/19 (том 2 л.д.12-14).
Определением Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2020 года в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта отказано (том 2 л.д.25-26).
Не согласившись с данным судебным актом ООО "Руско" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель ООО "Руско" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить.
Представитель АО "Анкор банк" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Таким образом, в каждом конкретном случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения, которые, в свою очередь, должны подтверждаться доказательствами.
Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Московской области от 06.09.2019 по делу N А41-33778/19 вступило в законную силу 14.11.2019, однако в добровольном порядке ответчиком не исполнено до настоящего времени.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.
В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на шест месяцев заявитель ссылается на отсутствие возможности единовременно исполнить решение суда, а также на обстоятельства распространения коронавирусной инфекции.
В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
В рассматриваемом случае ответчик обосновывал ходатайство о рассрочке тем, что у него отсутствуют денежные средства, достаточные для исполнения судебного акта.
Между тем, в обоснование сроков рассрочки исполнения судебного акта, ответчиком не представлено доказательств возможности исполнения решения суда, то есть не представлено доказательств того, что финансовое положение ответчика как-либо изменится через шесть месяцев, что в действительности позволит ответчику исполнить обязательства.
В рассматриваемом случае ответчик ссылается на тяжелое финансовое положение в связи с введениями ограничений из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции. Ответчик ссылается на то, что Указом Мэра города Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ введен режим повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с этим экономическая деятельность ответчика несет финансовые потери.
Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, в период с момента вступления решения суда в законную силу до момента введения на территории города Москвы режима повышенной готовности (05.03.2020) ответчиком не было предпринято действий по исполнению решения суда, доказательств, позволяющих сделать иные выводы, подателем жалобы не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
ООО "Руско" не представило суду и доказательств, свидетельствующих о явной объективной невозможности исполнения решения суда.
Отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств. При этом суды оценивают реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного акта.
Вместе с тем ответчик не представил в суд первой инстанции доказательств, позволяющих сделать вывод о необходимости предоставления отсрочки, а также не обосновал возможность исполнения судебного акта по окончании этого срока.
Доказательств, подтверждающих временный характер недостаточности у ответчика финансовых средств, а также того, что у ответчика будет реальная возможность исполнения решения суда (появятся денежные средства, достаточные для исполнения принятых на себя обязательств) по истечении периода отсрочки, податель жалобы не представил.
Вместе с тем при предоставлении отсрочки должен обеспечиваться баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Доводы подателя жалобы о том, что ввиду Указа Мэра города Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ, которым введен режим повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, экономическая деятельность ответчика несет финансовые потери, документально ответчиком не подтвержден.
Подателем жалобы не доказан факт осуществления ответчиком деятельности, наиболее пострадавшей от вспышки новой коронавирусной инфекции, поименованной в Перечне, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".
Указанные факты свидетельствуют о том, что предоставление ответчику отсрочки исполнения судебного акта не обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника и нарушает право взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данной ситуации в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 324 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2020 года по делу N А41-33778/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.
Председательствующий судья
М.В. Игнахина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка