Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 года №10АП-1173/2020, А41-56002/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2020 года Дело N А41-56002/2019
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Марченкова Н.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Прометей" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2019 года по делу N А41-56002/19, по иску ООО "Папирус" к ООО "Прометей" о взыскании, по встречному иску о признании недействительными сделок,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Прометей" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2019 года по делу N А41-56002/19.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2019 года апелляционная жалоба ООО "Прометей" была оставлена без движения как поданная с нарушением пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ заявителем не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Заявителю жалобы в срок к 27 февраля 2020 года было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
27 февраля 2020 года от ООО "Прометей" поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, в том числе доказательства подтверждающие направление апелляционной жалобы, а так же ходатайство об отсрочки уплаты государственной пошлины.
В обоснование ходатайства об отсрочки уплаты государственной пошлины, заявителем апелляционной жалобы приложена справа ПАО БАНК УРАЛСИБ о наличии денежных средств в сумме 2023, 92 руб.
При этом, ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины не соответствует требованиям п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 6 от 20.03.1997г., так как отсутствует подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты.
Кроме того, как было указано выше на расчетном счете заявителя в ПАО БАНК УРАЛСИБ имеются денежные средства в размере 2023, 92 руб.
Следовательно, заявитель апелляционной жалобы имел возможность оплатить 2023, 92 руб., заявив ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, а не об отсрочке от ее уплаты.
Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочки уплаты государственной пошлины.
Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.
С учетом принципа равноправия и состязательности сторон, недопущения ущемления процессуальных прав истца, апелляционная жалоба ООО "Прометей" подлежит возвращению заявителю.
При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Прометей".
Судья
Н.В. Марченкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка