Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2020 года №10АП-11717/2020, А41-1317/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2020 года Дело N А41-1317/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей: Иевлева П.А., Панкратьева Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Бабаян Э.К.,
при участии в заседании:
от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Аурика" (ИНН: 7107500182; ОГРН: 1077154000660) - Евсеева О.В. по доверенности от 25.08.2020, удостоверение адвоката;
от заинтересованного лица Шереметьевской таможни (ИНН: 7712036296, ОГРН: 1037739527176) - Зенкина Е.Н. по доверенности от 31.12.2019, диплом о высшем юридическом образовании,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аурика" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2020 года по делу N А41-1317/20 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Аурика" к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Аурика" (далее -ООО "Аурика", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) с требованиями о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений и дополнений в декларацию на товары N 10005030/030218/0003596 от 08.11.2019 года N 19-23/36013; об обязании устранить в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Аурика" путем внесения изменений (дополнений), указанных в заявлениях от 16.09.2019 года в декларацию на товары N 10005030/030218/0003596; путем принятия КДТ, представленной ООО "Аурика", путем признания таможенных платежей, уплаченных по данной декларации на товары в размере 402 489 руб. 77 коп., излишне уплаченными и посредством возврата излишне уплаченных по ДТ N N 10005030/030218/0003596 таможенных платежей в указанной сумме.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д 99-101 т. 2).
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Аурика" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле,, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между обществом и компанией "HeliksonWorld OU" (Эстония) заключен договор купли-продажи от 11.07.2017 N 77/EST, на поставку слуховых аппаратов, комплектующих для производства слуховых аппаратов и прочих товаров, в количестве, ассортименте, по ценам и на условиях ИНКОТЕРМС-2010, указанным в спецификации.
В целях таможенного оформления товара обществом 03.02.2018 года подана ДТ N 10005030/030218/0003596, со следующим описанием товара (графа 31 ДТ) - микрофоны ТМ-24546-С36, относящиеся к комплектующим аппаратов слуховых.
16.09.2019, в отношении данного товара обществом подано заявление об освобождение от уплаты НДС на основании подпункта 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства РФ от 30.09.2015 N 1042 "Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость".
Таможенным органом установлено, что при подаче ДТ N 10005030/030218/0003596 у общества отсутствовал документ для подтверждения льготы по уплате НДС.
Документ, выданный Минпромторгом России от 16.08.2019 N ГК-56368/25, получен после таможенного оформления товаров.
08.11.2019 таможенным органом принято решение об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 10005030/030218/0003596.
Не согласившись с указанным решением общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 444 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) Таможенный кодекс ЕАЭС применяется к отношениям, возникшим со дня его вступления в силу - 01 января 2018 года.
Согласно пункту 1 статьи 1 ТК ЕАЭС в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.
В соответствии со статьей 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.
В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в частности, таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.
Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации (далее - ТД).
В соответствии с подпунктами 2 и 3 статьи 108 ТК ЕАЭС, если в документах, указанных в пункте 1 статьи 108 Кодекса, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в ТД, такие сведения подтверждаются иными документами.
В силу части 3 статья 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса или определенных статьями 114-117 настоящего Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.
Согласно пункту 2 статьи 150 НК РФ (в редакции, действующей в период ввоза товара по ДТ N 10005030/030218/0003596) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией: товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 настоящего Кодекса; сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в абзаце втором настоящего подпункта, и аналоги которых не производятся в Российской Федерации. Положения абзаца третьего настоящего подпункта применяются при условии представления в таможенные органы документа, подтверждающего целевое назначение таких сырья и комплектующих изделий и отсутствие их аналогов, которые производятся в Российской Федерации, выданного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере промышленного и оборонно-промышленного комплексов, в установленном указанным федеральным органом исполнительной власти порядке.
Пунктом 1 части 2 статьи 149 НК РФ (в редакции, действовавшей в период ввоза товара по ДТ N 10005030/030218/0003596) установлено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации: важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий.
Положения настоящего абзаца применяются при предоставлении в налоговые органы регистрационного удостоверения на медицинское изделие или до 1 января 2017 года также регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинской техники). Приказом Минпромторга России от 11.11.2016 года N 4008 утвержден Порядок выдачи документа, подтверждающего целевое назначение сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в п.п. 1 пункта 2 ст. 149 НК РФ, и отсутствие их аналогов, которые производятся в РФ (далее - Порядок).
В п.п "в" пункта 5 Порядка указано, что к заявлению о выдаче документа заявителем прилагаются следующие документы и сведения: копия действительного регистрационного удостоверения на медицинское изделие либо до 1 января 2017 г. - копия действительного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинской техники), выданного в отношении изготавливаемого товара, и копия технических условий (в случае если изготавливаемый товар относится к разделу 1 или пунктам 47 и 52 раздела 5 Перечня).
Из материалов дела, общество в подтверждение регистрации ввозимого товара (микрофоны ТМ-24546-С36, относящиеся к комплектующим аппаратов слуховых) в таможенный орган представлено регистрационное удостоверение Росздравнадзора от 01.04.2011 N ФСР 2011/09916.
Между тем, данное регистрационное удостоверение выдано на медицинское изделие "Аппараты слуховые электронные реабилитационные воздушного звукопроведения цифровые с защитным нанопокрытием "Аурика", без комплектующих.
Документ на спорный товар, выданный Минпромторгом России от 16.08.2019 N ГК-56368/25, получен после таможенного оформления товаров.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что таможенный орган неправомерно лишил ООО "Аурика" права во внесение изменения в ДТ.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными в силу следующего.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в декларации на товары, среди прочих относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.
В соответствии с частью 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса или определенных статьями 114 - 117 настоящего Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.
Поскольку на момент подачи обществом декларации на товары, у него отсутствовали документы, подтверждающие права на заявление сведений, таможенный орган обосновано отказал во внесение изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 10005030/030218/0003596.
Кроме того, документ, выданный Минпромторгом России от 16.08.2019 N ГК-56368/25 не распространяет свое действие на товары, ввезенные до дачи выдачи данного документы.
Иные доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2020 года по делу N А41-1317/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий cудья
М.А. Немчинова
Судьи
П.А. Иевлев
Н.А. Панкратьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка