Дата принятия: 28 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-11683/2020, А41-23574/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2020 года Дело N А41-23574/2020
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Игнахиной М.В.,
без вызова сторон,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Приоритет Богородского г.о." (10АП-11683/2020) на решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2020 года по делу N А41-23574/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "БКС" к ООО "УК ПРИОРИТЕТ БОГОРОДСКОГО Г. О" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Богородские коммунальные системы" (далее - ООО "БКС", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Приоритет Богородского г.о." (далее - ООО "УК Приоритет Богородского г.о.", ответчик) о взыскании 14 159 руб. 07 коп. задолженности по договору горячего водоснабжения N 116ГВ от 01.10.2019 за декабрь 2019- январь 2020 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, л.д. 24).
Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2020 по делу N А41-23574/20 принят отказ от иска и прекращено производство по делу в части взыскания 74351 руб. 48 коп. задолженности. С ООО "УК Приоритет Богородского г.о." в пользу ООО "БКС" взыскано 14159 руб. 07 коп. задолженности и 2000 руб. расходов по государственной пошлины (л.д. 36).
Не согласившись с принятым решением ООО "УК Приоритет Богородского г.о." обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, 01.10.2019 между ООО "УК Приоритет Богородского г.о." (абонент) и ООО "БКС" (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) заключен договор N 116 "ГВ" горячего водоснабжения, согласно которому последнее обязалось осуществлять подачу через присоединенную водопроводную сеть горячую воду, а абонент - принимать и своевременно оплачивать принятый коммунальный ресурс (л.д. 8-10).
В силу пункта 3.3 договора оплата производится не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение принятых по договору обязательств ООО "БКС" за период с декабря 2019 по январь 2020 года осуществило отпуск коммунального ресурса ООО "УК Приоритет Богородского г.о." общей стоимостью 88 510 руб. 55 коп.
Оплата потребленного коммунального ресурса произведена частично, задолженность составила 88 510 руб. 55 коп.
Ссылаясь на оставление ООО "УК Приоритет Богородского г.о." претензии от 19.02.2020 N 250 (л.д. 13) с требованием о погашении задолженности без удовлетворения, ООО "БКС" обратилось в суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.
Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.
Как следует из пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению в спорный период подтверждается двусторонними актами от 31.12.2019 N 10617, от 31.01.2020 N 703 (л.д. 11) и ответчиком не оспаривается.
После подачи иска ответчик погасил основной долг в размере 74 351 руб. 48 коп., ввиду чего истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от требований в указанной части.
На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Таким образом, в части требования о взыскании основного долга в размере 74 351 руб. 48 коп. производство по делу судом первой инстанции правомерно прекращено.
Доказательств уплаты задолженности в размере 14 159 руб. 07 коп. в материалы дела не представлено.
Ответчик расчет не оспорил, не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемого ресурса.
Поскольку ответчик не представил суду доказательств полного погашения задолженности, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в заявленной сумме.
Вопреки доводам апелляционной жалобы заключение ООО "УК Приоритет Богородского г.о." договора с МосОблЕИРЦ не влияет на обоснованность исковых требований за спорный период, не исключают обязанности ответчика исполнить обязательства по договору перед ресурсоснабжающей организацией и ответственность исполнителя коммунальных услуг за неисполнение денежного обязательства.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на подписанный в одностороннем порядке акт сверки в отсутствие соответствующей первичной документации, апелляционным судом не принимается
По смыслу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", акт сверки расчетов не является первичным учетным документом.
Сам по себе акт сверки расчетов без первичных документов, на основании которых он составлен, не является бесспорным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой, либо отсутствие таковой.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2020 года по делу N А41-23574/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
М.В. Игнахина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
