Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2020 года №10АП-11676/2020, А41-18095/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2020 года Дело N А41-18095/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Ханашевича С.К., Юдиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Князевым Н.В.,
при участии в заседании:
от ООО УК "Жилищный трест и К" - представитель Башир-Заде В.Т. по доверенности от 27декабря 2019, паспорт;
от АО "КРАСНОГОРСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ" - представитель Булатова Н.В. по доверенности от 16 января 2020 N 10, паспорт;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Управляющая компания "Жилищный трест и К" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2020 года по делу N А41-18095/2020, по иску АО "КРАСНОГОРСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ" к ООО УК "Жилищный трест и К" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Красногорское предприятие электрических сетей" (далее - АО "КПЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный трест и К" (далее - ООО "УК "Жилищный трест и К", ответчик) о взыскании 510 216 руб. 58 коп. задолженности, 153 148 руб. 85 коп. процентов за период с 19.02.2015 по 19.02.2020, а также процентов с 20.01.2020 по дату фактического погашения задолженности.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2020 года по делу N А41-18095/20 с ответчика в пользу истца взыскано 510 216 руб. 58 коп. задолженности, 153 148 руб. 85 коп. процентов за период с 19.02.2015 по 19.02.2020, а также проценты с 20.02.2020 по 05.04.2020; в удовлетворении оставшейся части иска отказано (л.д.53-56).
Не согласившись с указанным судебным актом ООО "УК "Жилищный трест и К" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Законность и обоснованность оспариваемого решения проверены судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "УК "Жилищный трест и К" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.
Представитель АО "КПЭС" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.
Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО УК "ЖИЛИЩНЫЙ ТРЕСТ И К" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, является исполнителем коммунальных услуг, обеспечивающих подачу коммунальных ресурсов, в многоквартирные жилые дома, расположенные в Московское области, г.Красногорске по адресам Волоколамское ш., д.д.1а,8,10,11/1; ул. Ленина, д.д.5,5а,5б,7,33,11 а, 13,15,15а, 17,21,23,25,27,29,31; ул. Комсомольская, д.д. 3,5,7,9,13,15,17,19,23,27,31,35,39; ул. Циолковского, д. д.2/3 5,4,8,10,12,14,15,16,18,20/2; ул. Железнодорожная, д.д.1,1а,16,2-8,9,23,24,25,25а,26,26а,27,27а,28,28а,29,29а,30,31,31а,32,32а,33,34,35а,36а,38а; ул. Вокзальная, д.д.7-11,11/1,12,13,13/1,14,15,15/1,16,20,22, 24,25,27,29; Ильинское ш., д.д.2-4,6; ул. 50 лет Октября, д.д.1,1а,2/37,3,3а,4,5,7;
ул. Димитрова, д.д. 1,3,5,7,11; ул. Жуковского, д.д. 4,8,8а,10; ул. Чайковского, д.д. 8,8а,10,12,14,16,18,19,21; Железнодорожный пр., д.д. 1-3,5,7,9,11,13; пр. Чехова, д.д. 3,4; Строительный пр., д.4; ул. Почтовая, д.39; ул. Дачная, д.11.
Обязанность по оснащению общедомовыми приборами учета управляемых ООО УК "ЖИЛИЩНЫЙ ТРЕСТ И К" указанных домов не была исполнена в предусмотренный законом срок, в связи с чем названные многоквартирные жилые дома были оборудованы сетевой организацией - АО "КПЭС" коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии общей стоимостью 2 587 419 руб. 57 коп.
ООО УК "ЖИЛИЩНЫЙ ТРЕСТ И К" произведенную работу по установке АО "КПЭС" коллективных (общедомовых) приборов учета своевременно не оплатило.
Договор, регулирующий условия установки приборов учета, ООО УК "ЖИЛИЩНЫЙ ТРЕСТ И К" не подписало, мотивированного отказа в адрес истца не направило.
Письмом от 18.05.2017 N КПЭС-247, АО "КПЭС" предложило ООО УК "ЖИЛИЩНЫЙ ТРЕСТ И К" в досудебном порядке оплатить расходы по установке приборов учета в размере 2 587 419 руб. 57 коп., согласно смете N 069.
При этом цены, указанные в смете состоят из цены счетчика, приобретенного у производителя по цене производителя, и среднерыночных цен на расходные материалы и среднерыночную стоимость работ.
АО "КПЭС" ранее обращалось с иском к ООО УК "ЖИЛИЩНЫЙ ТРЕСТ И К" по делу N А41-13727/18 о частичном взыскании расходов по установке общедомовых приборов учета с учетом предоставляемой законом 5-летней рассрочки.
К моменту первоначального обращения в суд срок рассрочки составлял 4 года, в этой связи ко взысканию была заявлена стоимость в размере 2 002 358 руб. 87 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2019 по делу N А41-13727/18, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановлением Арбитражного суд Московского округа от 30.10.2019, с ООО УК "ЖИЛИЩНЫЙ ТРЕСТ И К" в пользу АО "КПЭС" взысканы расходы по установке общедомовых приборов учета в соответствии со сметой N 069, с учетом предоставленной 4-х летней рассрочки с даты ввода каждого прибора учета в эксплуатацию по 13.02.2019 в сумме 2 002 358 руб. 87 коп. как часть расходов по смете N 069; проценты в размере 480 394 руб. 50 коп. за предоставленную рассрочку с даты ввода каждого прибора учета в эксплуатацию по 13.02.2019; проценты на сумму задолженности по день фактической уплаты задолженности по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактическое оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы по уплате госпошлины в размере 35 414 руб. (л.д.26-33).
К моменту разрешения настоящего спора недоплата по смете N 069 с учетом предоставленной рассрочки и оплаты по исполнительному листу серии ФС N 021325329 от 26.07.2019, выданному по делу А41-13727/18, от 26.07.2019, составила 585 060 руб. 70 коп.
Фактически в рамках настоящего дела истец требует с ответчика оплатить недоплаченную часть суммы задолженности в виде расходов по установке общедомовых приборов учета в соответствии со сметой N 069 в размере 510 216 руб. 58 коп. (л.д.22-23).
Поскольку претензия от 20.12.2019 (л.д.20) с требованием о погашении задолженности оставлена ООО "УК Жилищный трест и К" без удовлетворения, АО "КПЭС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований по праву и размеру.
Статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон N 261-ФЗ) предусмотрена обязанность сетевой организации осуществить действия по оснащению энергопринимающих устройств приборами учета в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств обязанности по их оснащению приборами в срок до 01.07.2012.
Механизм возмещения затрат сетевой организации на установку приборов учета установлен пунктом 150 Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном) ограничении режима потребления электрической энергии".
Возмещение затрат на установку приборов учета осуществляется путем самостоятельного предъявления сетевой организацией требования к лицу, не выполнившему в установленный срок обязанности по оснащению энергопринимающих устройств приборами учета, а не за счет увеличения объема услуг по передаче электрической энергии в рамках осуществления регулируемого вида деятельности.
Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. 11 "к" постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - правила N 491) содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
Согласно п. 7 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая в том числе, из коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии.
В силу п. 31 "с" постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель обязан обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением за исключением случаев, когда предоставление коммунальных услуг потребителям в соответствии с настоящими Правилами осуществляется ресурсоснабжающей организацией.
27.11.2009 вступил в силу Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - закон N 261-ФЗ).
В соответствии с ч. 5 ст. 13 Закона N 261-ФЗ до 1 июля 2012 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
Частью 9 статьи 13 закона N 261-ФЗ предусмотрено, что деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны осуществлять организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов.
В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ в отношении объектов, предусмотренных частью 5 этой статьи (в том числе многоквартирных домов, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу закона), ресурсоснабжающие организации в срок до 1 июля 2013 года обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 этой статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.
Из системного толкования приведенных норм права следует, что действующим жилищным законодательством и законом об энергосбережении мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.
Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая организация как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении.
Согласно пункту 150 Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном) ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения), в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Закона N 261-ФЗ, действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства по согласованию с лицом, которое владеет на праве собственности или ином законном основании объектами, к которым непосредственно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства).
В этом случае собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнивший в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, обязан обеспечить допуск указанной сетевой организации к местам установки приборов учета и оплатить произведенные ею расходы на приобретение прибора учета и его установку, а при отказе оплатить такие расходы в добровольном порядке - также оплатить понесенные ею расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания расходов на установку приборов учета.
При этом такой собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) обязан компенсировать расходы сетевой организации, связанные с приобретением и установкой прибора учета исходя из средних рыночных цен на работы по установке прибора учета и среднерыночных цен на прибор учета того класса точности и иных характеристик, установка которого является обязательной в соответствии с настоящим документом для потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках и сетевых организаций.
Истец представил в материалы дела доказательства расходов (смету N 069 о стоимости работ по среднерыночным ценам) по оснащению общедомовыми приборами учета электрической энергии многоквартирных жлых домов, управляемых ответчиком (л.д.22-23).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2019 по делу А41-13727/18, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что в отношении общедомовых приборов учета составлены соответствующие акты допуска, ответчику известно об установке приборов учета и допуске их в эксплуатацию, поскольку ежемесячно составляются акты снятия показаний указанных приборов учета.
В ходе судебного заседания по названному делу представитель ответчика подтвердил наличие приборов учета.
Мотивированных возражений, а также доказательств оплаты задолженности от ответчика в материалы дела не поступило.
Учитывая, что факт установки истцом приборов учета доказан, а возмещение ответчиком расходов на установку приборов учета прямо предусмотрено законом и иными нормативно-правовыми актами, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований в размере 510 216 руб.
58 коп., является верным.
Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2015 по 19.02.2020 в размере 153 148 руб. 85 коп., процентов на дату фактического погашения задолженности на сумму долга в размере 510 216 руб. 58 коп. по ставке рефинансирования на день погашения задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного ВС РФ от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан обоснованным. Период начисления процентов определен с момента установки приборов учета.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2015 по 19.02.2020 в размере 153 148 руб. 85 коп. удовлетворены правомерно.
Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.
Пунктом 4 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.
Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.
Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).
Учитывая характер деятельности ответчика, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты за период с 20.02.2020 по 05.04.2020, отказав в удовлетворении требования о взыскании процентов с 06.04.2020 до фактического исполнения обязательства по оплате в связи с действием моратория в указанный период. При этом истцу разъяснено право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.
Довод заявителя жалобы об исполнении обязательств по возмещению расходов по установке общедомовых приборов учета, отклоняется судебной коллегией, поскольку противоречит содержанию решению по делу N А41-13727/18 и смете N 69.
Общая стоимость установленных общедомовых приборов учета согласно смете N 69 составляет 2 587 419 руб. 57 коп.
По делу N А41-13727/18 к моменту вынесения решения период рассрочки составил 4 года, поэтому взыскание основного долга осуществлено в размере 2 002 358 руб. 87 коп., то есть за 4 года.
Согласно смете N 69 осталась размер неоплаченного долга составляет 2 587 419 руб. 57 коп. - 2 002 358 руб. 87 коп. = 585 060 руб. 70 коп.
Вместе с тем учитывая, что в отношении нескольких потребителей 5-летний срок еще не истек, истец заявил иск о взыскании только той части, которая истекла на дату предъявления иска. Предметом рассмотрения настоящего иска явилась задолженность в размере 510 216 руб. 58 коп. В оставшейся части 74 844 руб. 12 коп. ( 585 060,70 руб. - 510 216,58 руб.) требования не заявлены, поскольку не истек 5-летний срок рассрочки.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2020 года по делу N А41-18095/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
М.В. Игнахина
Судьи
С.К. Ханашевич
Н.С. Юдина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка