Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 года №10АП-11654/2020, А41-21940/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N А41-21940/2020
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Немчиновой М.А.,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2020 года по делу N А41-2194/20, по заявлению Индивидуального предпринимателя Каменец Андрей Павлович к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, при участии третьего лица: Прокуратуры Московской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16.03.2020 N 50/ПР/ИП-2020/280,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Каменец Андрей Павлович (далее - ИП Каменец А.П., заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее -Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16.03.2020 N 50/ПР/ИП-2020/280, которым ИП Каменец А.П., привлечен к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2020 года по делу N А41-21940/20 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 29.11.2019 Люберецкой прокуратурой на основании решения о проведении проверки от 15.11.2019 проведена проверка ИП Каменец А.П. на предмет соблюдения земельного законодательства.
Проверкой установлено, что ИП Каменец Андреем Павловичем (ОГРНИП 3125027038000302) используется нежилое помещение общей площадью 36 кв.м по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Инициативная, д. 50, на основании договора субаренды N СЭ-14/19 от 01.03.2019, заключенного с ИП Савченко Э.Э.
Указанное нежилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010109:155 площадью 3 900 кв.м. по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Инициативная, д. 50, который относится к категории земель: земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: для хоз. склада.
На момент проверки в нежилом помещении площадью 36 кв.м по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Инициативная, д. 50 ИП Каменец А.П. осуществлялась розничная продажа пиротехнической продукции.
Между тем, как установлено проверкой, данный земельный участок, на котором расположено помещение, используется не в соответствии с видом разрешенного использования.
Расценив приведенные обстоятельства, как нарушение Предпринимателем части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, Люберецким городским прокурором 28.01.2020 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, с последующим направлением административного материала в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности по существу.
16.03.2020 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в отношении ИП Каменец Андрея Павловича вынесено постановление о назначении административного наказания N 50/ПР/ИП/-2020/280 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 названной статьи.
Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.
Целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Статьей 11.1 ЗК РФ определено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с частью 2 статьи 8 ЗК РФ категория земель указывается: в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Исходя из смысла приведенных положений использование земель не по целевому назначению, то есть не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, являются изменением режима земель, нарушение землеустроительных проектов, результатов отводов и предоставления земельных участков; осуществление непредусмотренных видов деятельности, например, когда вместо производства сельскохозяйственной продукции осуществляется строительство какого-либо объекта.
Использование земельного участка не по целевому назначению, подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.
При этом субъектами ответственными за соблюдение земельного законодательства при осуществлении землепользования являются физические и юридические лица, являющиеся как собственниками, так и землепользователями и арендаторами земельных участков, виновные в использовании земель не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены.
Как следует из материалов проверки, ИП Каменец Андреем Павловичем (ОГРНИП 3125027038000302) используется нежилое помещение общей площадью 36 кв.м по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Инициативная, д. 50, на основании договора субаренды N СЭ-14/19 от 01.03.2019, заключенного с ИП Савченко Э.Э.
Указанное нежилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010109:155 площадью 3 900 кв.м по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Инициативная, д. 50, который относится к категории земель: земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: для хоз. склада.
На момент проверки в нежилом помещении площадью 36 кв.м по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Инициативная, д. 50 ИП Каменец А.П. осуществлялась розничная продажа пиротехнической продукции.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:155 являются: Огольцова И.П., Ястребова С.С., Губин И.В., Губин В.В. (л.д. 118).
ИП Каменец А.П. на праве субаренды предоставлено помещение площадью 36 кв.м. в одном из 5 объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке, что подтверждается договором субаренды N СЭ-14/19 от 01.03.2019, заключенный между ИП Савченко Э.Э (арендатор) и ИП Каменец А.П. (субарендатор).
В соответствии с пунктом 1 Договора, Арендодатель передает, а Субарендатор принимает в аренду объект недвижимости (помещение): Субарендуемый объект представляет собой: помещение нежилого назначения, лит. Д, общая площадь здания нежилого назначения - 36 кв.м., находящееся по; адресу: Московская область, город Люберцы, улица Инициативная, д. 50. (литера Д).
Цель использования здания нежилого назначения - розничная торговля пиротехникой. Помещение нежилого назначения должно использоваться субарендатором только по целевому назначению. Иное функциональное назначение может быть установлено по соглашению сторон, путем подписания дополнительного соглашения к настоящему Договору.
В соответствии с п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В соответствии с ч. 3 ст. 85 ЗК арендаторы земельных участков могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
По смыслу ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земель не по целевому назначению, то есть не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, является изменением режима земель, нарушением землеустроительных проектов, результатов отводов и предоставления земельных участков, осуществление непредусмотренных видов деятельности.
Однако, арендаторы нежилых помещений не имеют каких-либо прав на участок, находящийся под зданием.
Учитывая изложенное, передача в аренду части временно неиспользуемых помещений в административном здании, не влечет за собой изменение его функционального назначения.
Согласно пункту 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные отношения - отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
Субъекты земельных отношений определены в пункте 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации.
Поскольку иного земельным законодательством не определено, то к лицам, не являющимся собственниками земельных участков в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации можно отнести: землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, обладателей сервитута, обладателей публичного сервитута.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации, землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования.
Из закрытого перечня пункта 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что иные, не указанные в нем лица, землепользователями не являются.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением возложена на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, лица, не относящиеся к одной из категорий, перечисленных в закрытом перечне пункта 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации, землепользователями не являются, следовательно, требования статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, которая императивно предписывает использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, на них не могут быть распространены.
Исходя из представленных арендных соглашений, следует, что предприниматель временно владеет и пользуется на условиях арендных соглашений нежилым помещением, являющимися частью здания, а не зданиями (сооружениями) в целом.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявлении об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что ИП Каменец А.П. не является субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, следовательно отсутствует субъективная сторона вмененного правонарушения, в связи с чем, постановление Управления Росреестра по Московской области от 16.03.2020 N 50/ПР/ИП-2020/280 подлежит отмене.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2020 года по делу N А41-21940/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья
М.А. Немчинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка