Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-11597/2020, А41-2939/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А41-2939/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдиной Н.С.,
судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,
при участии в заседании:
от истца - Манзон С.В. представитель по доверенности от 09.01.2020,
от ответчика - Дубровская Н.Ю. представитель по доверенности от 19.03.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2020 года по делу N А41-2939/20 по иску Закрытого акционерного общества "Балашихинская электросеть" (ИНН 5001003540, ОГРН 1025000513603) к Акционерному обществу "Московская областная энергосетевая компания" (ИНН 5032137342, ОГРН 1055006353478) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества "Московская объединённая электросетевая компания", Закрытого акционерного общества "Электросетьэксплуатация" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Балашихинская электросеть" (далее - истец, ЗАО "БЭЛС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ - л.д. 83 - 87, т. 3) к Акционерному обществу "Московская областная энергосетевая компания" (далее - ответчик, АО "МосОблЭнерго") о взыскании стоимости фактических потерь за февраль 2017 в размере 2.201.524руб. 59коп., неустойки за период с 24.03.2017 по 23.06.2020 в размере 1.170.405руб. 07коп., а также неустойки, начиная с 24.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК"), Закрытое акционерное общество "Электросетьэксплуатация" (далее - ЗАО "Электросетьэксплуатация").
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2020 по делу N А41-2939/20 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, АО "МосОблЭнерго" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 19.09.2014 стороны заключили договор N 22/14 купли - продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в электрических сетях, согласно условиям которого истец осуществлял продажу ответчику электрической энергии (мощности) в объеме, необходимом для компенсации потерь, возникающих в электрических сетях АО "Мособлэнерго" в процессе передачи электрической энергии (мощности).
Как указал истец, ответчику в феврале 2017 поставлено электрической энергии (мощности) на общую сумму 8.801.853руб. 52коп., что подтверждено счетом, счетом-фактурой, актом приема-передачи N 2/25 от 28.02.2017 электроэнергии и мощности.
Однако ответчик оплату электрической энергии (мощности) не произвел в связи с наличием разногласий по объему поставленного энергоресурса согласно протоколу разногласий к вышеуказанном акту N 2/25.
В соответствии с пунктом 3.4.14 договора покупатель (ответчик) обязан ежемесячно до 6 числа, следующего за расчетным, предоставлять продавцу (истцу) по форме приложения N 4 баланс электрической энергии (мощности) в сетях покупателя по точкам поставки с учетом приложения N 1 и N 2 к настоящему договору.
Ответчик баланс электрической энергии (мощности) за февраль 2017 в установленный договором срок не представил.
10.05.2017 указанный документ направлен ответчиком в адрес истца.
Согласно пункту 3.3.3 договора продавец (истец) вправе самостоятельно рассчитывать и предъявлять к оплате объем фактических потерь электрической энергии (мощности) в случае не представления (не своевременного представления) покупателем (ответчик) данных о фактических потерях электрической энергии (мощности).
Пунктом 6.4 договора определен следующий порядок оплаты электрической энергии (мощности), приобретаемой ответчиком в целях компенсации потерь (с учетом протокола урегулирования разногласий):
- до 23-го числа месяца, следующего за расчетным, покупатель оплачивает не менее 25% стоимости электрической энергии (мощности);
- до 28-го числа месяца, следующего за расчетным, покупатель оплачивает не менее 15% стоимости электрической энергии (мощности);
- до 31-го числа месяца, следующего за расчетным, покупатель оплачивает не менее 60 % стоимости объема покупки потерь электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата.
Поскольку ответчик в полном объеме не исполнил обязательства по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии, задолженность составила 2.201.524руб. 59коп. (с учетом уточнений).
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.
Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.
Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).
Из статьи 3, пунктов 2, 3 статьи 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.
Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).
Согласно пункту 4 статьи 26 ФЗ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
В соответствии с п. 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.
Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 года, а именно разделом VI, определен порядок определения потерь в электрических сетях и оплата этих потерь (далее - Правила).
Пунктом 50 вышеуказанных Правил установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
В соответствии с пунктом 52 Правил потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета.
Потребители услуг, опосредованно присоединенные через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери только на объемы электрической энергии, не обеспеченные выработкой соответствующей электрической станцией. Потребители услуг оплачивают потери электрической энергии сверх норматива в случае, если будет доказано, что потери возникли по вине этих потребителей услуг.
В соответствии с пунктом 53 Правил нормативы технологических потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими Правилами и Методикой расчета нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях.
Из содержания пункта 54 Правил следует, что нормативные потери электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации, с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.
Как следует из пункта 51 Правил, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.
В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потерянной в сетях, входит установление следующих обстоятельств: определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть; определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям); определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами; расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.
В соответствии с пунктом 121 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.
По запросу гарантирующего поставщика органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации государственного регулирования тарифов предоставляют ему выписку из утвержденного сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, в том числе с учетом внесенных изменений, содержащую данные об объеме потерь электрической энергии в отношении каждой сетевой организации (с разбивкой по каждому расчетному периоду), приобретающей электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у такого гарантирующего поставщика (пункт 190 Правил).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Как следует из материалов дела, 20.02.2017 Комитет по ценам и тарифам Московской области направил в адрес ЗАО "БЭЛС" выписку из сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на 2017 в отношении АО "Мособлэнерго" и информацию об объемах потерь электрической энергии АО "Мособлэнерго", учтенных в сводном прогнозном балансе на 2017 с разбивкой по каждому расчетному периоду 2017, приобретаемых для компенсации потерь у гарантирующего поставщика - ЗАО "БЭЛС".
Объем фактических потерь за февраль 2017 в отношении АО "Мособлэнерго" составил 3.195.311кВт*ч.
Объем фактических потерь электрической энергии (мощности) по спорному договору за февраль 2017 рассчитан ЗАО "БЭЛС" и предъявлен к оплате ответчику в соответствии с пунктами 3.3.3, 3.4.14 договора, пунктом 190 Правил и на основании данных, учтенных в сводном прогнозном балансе на 2017 Комитетом по ценам и тарифам Московской области в отношении АО "Мособлэнерго".
Доказательств погашения стоимости образовавшихся фактических потерь в размере 2.201.524руб. 59коп. ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания стоимости фактических потерь в указанном размере.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 24.03.2017 по 23.06.2020 в размере 1.170.405руб. 07коп. (с учетом уточнений - л.д. 87, т.3).
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Истцом также заявлено о взыскании законной неустойки, начиная с 24.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии, требование истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
Довод ответчика о том, что в результате бездействия и недобросовестного поведения истца, уклонявшегося от согласования точек поставки и приема по договору, ответчик лишен возможности осуществить расчет потерь за февраль 2017 и направить истцу согласованный и подписанный баланс, несостоятелен в силу п. 1 ст. 401 ГК РФ, согласно которому лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Однако в материалах дела не содержится каких-либо доказательств недобросовестного поведения истца.
Довод ответчика о том, что истцом неверно определен размера фактических потерь электрической энергии в электрических сетях, поскольку размер фактических потерь электрической энергии (мощности) должен быть определен в соответствии с п.50 Постановления N 861, необоснован, так как установленный данным пунктом порядок определения объема фактических потерь не может быть применен на территории действия гарантирующего поставщика - ЗАО "БЭЛС", поскольку услуги по передаче электрической энергии оказывают две сетевые организации, в связи с чем 01.01.2014 смежными сетевыми организациями - АО "Мособлэнерго", ЗАО "ЭЛЭКС" и ПАО "МОЭСК" заключено соглашение об информационном обмене, порядке расчета и согласования значений перетоков по точкам приема/передачи электрической энергии, в соответствии с которым устанавливается алгоритм распределения электрической энергии на "полезный отпуск" и "потери".
В основе перераспределения лежит процентное соотношение, зависящее от количества объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности (владении) одной или другой сетевой организации.
Указанный алгоритм позволяет вычислять величину объема потерь, которые ежемесячно должны оплачивать сетевые организации.
Однако вышеуказанное соглашение не регулирует правовые отношения сторон по договору N 22/14 от 19.09.2014 и не создает правовых последствий.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал стоимость фактических потерь в заявленном размере.
Довод ответчика о том, что при расчете неустойки истцом допущена математическая ошибка также необоснован.
Ответчиком в апелляционной жалобе приведен контррасчет неустойки.
Однако при расчете ответчиком не учтены требования пункта 6.4 договора, которым установлен порядок оплаты.
Учитывая, что истцом расчет произведен в соответствии с вышеуказанным пунктом, требования истца правомерны и обоснованы.
Довод ответчика о злоупотреблении истцом правом, поскольку его действия нарушают баланс обязанностей сторон, несостоятелен в силу следующего.
Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. При этом, по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Однако документального подтверждения наличия у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) в материалах дела не имеется.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2020 года по делу N А41-2939/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.С. Юдина
Судьи
Л.Н. Иванова
М.В. Игнахина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
