Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года №10АП-11584/2020, А41-12370/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N А41-12370/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.
судей: Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания Ахмедовым Н.П.,
в судебном заседании участвуют представители:
от АО "МОСОБЛГАЗ" (ОГРН: 1175024034734, ИНН: 5032292612): Тухтина А.С. по доверенности от 09.01.2020,.
от БФ социальной поддержки "СИМ" (ОГРН: 1117799003717, ИНН: 7725257609)): представитель не явился, надлежащим образом извещен
от Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района ОГРН 1035005905098, ИНН 5030011263, - представитель не явился, надлежащим образом извещен,
от ООО "НЕБОСКРЕБ" - Бессуднов А.В. по доверенности от 10.06.2020,
от АО "ГАЗСТРОЙ" - извещено, представитель не явился.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Благотворительного фонда социальной поддержки "Соучастие и милосердие" на решение Арбитражного суда Московской области от 02.07.2020 по делу N А41-12370/2020,
по заявлению АО "МОСОБЛГАЗ" к БФ социальной поддержки "СИМ" о не чинении препятстаий третьи лица: Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района, ООО "НЕБОСКРЕБ", АО "ГАЗСТРОЙ",
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "МОСОБЛГАЗ" (далее - АО "МОСОБЛГАЗ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Благотворительному фонду социальной поддержки "Соучастие милосердие" (далее -БФ социальной поддержки "СИМ") с требованиями об обязании не чинить препятствий АО "Мособгаз" в подключении (технологическом присоединении) котельной с максимальным часовым расходом газа 175,26 м/час, для теплоснабжения базы отдыха, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0080615:1 по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, с.п. Таширское, у д. Таширово, база отдыха "Костер", участок N 1, к газопроводу высокого давления Р <0, 6 МПА (л.д. 3-8).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом к участию в деле привлечены Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района, ООО "НЕБОСКРЕБ", АО "ГАЗСТРОЙ".
Решением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2020 по делу N А41-12370/2020,заявленные требования удовлетворены в полном объеме(л.д. 137-138).
Не согласившись с указанным судебным актом, БФ социальной поддержки "СИМ" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истца и ООО "НЕБОСКРЕБ" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и АО "ГАЗСТРОЙ", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ООО "Небоскреб" (заявитель) заключен договор о подключении от 03.03.2016 N 00/1403-4171-15, согласно которому исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) котельной с максимальным часовым расходом газа 175,26 куб.м/час, для теплоснабжения базы отдыха расположенной на земельном участке с КН 50:26:0080615:1 по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, с.п. Ташировское, у д. Таширово, база отдыха "Костер", участок N 1 к сети газораспределения, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).
В соответствии с разработанным проектом строительства газопровода для подключения котельной с максимальным часовым расходом газа 175,26 куб.м./час, для теплоснабжения базы отдыха, расположенной на земельном участке с КН 50:26:0080615:1 по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, с.п. Ташировское, у д. Таширово, база отдыха "Костер"единственным возможным местом строительства газопровода являются земельные участки с КН 50:26:0110315:2, 50:26:0110315:3.
Для выполнения работ по строительству газопровода АО "Мособлгаз" заключило договор от 30.10.2018 N 00/4171-31807002242-18 с АО "Газстрой". Согласно выпискам из ЕГРН от 08.11.2019, от 19.11.2019 данные о правообладателе земельных участков с КН 50:26:0110315:2, 50:26:0110315:3 отсутствуют, в связи с чем между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа и АО "МОСОБЛГАЗ" заключены соглашения об установлении сервитута от 19.08.2019 N 13, от 19.08.2019 N 14 в отношении земельных участков с КН 50:26:0110315:2, 50:26:0110315:3.
Как следует из искового заявления, в ходе исполнения договора установлено, что земельные участки с КН 50:26:0110315:2, 50:26:0110315:3 огорожены, установлен пункт охраны.
Указанное подтверждается актом от 03.12.2019 составленным представителями АО "МОСОБЛГАЗ", Администрации Наро-Фоминского городского округа, АО "Газстрой", а также актом от 17.01.2020 составленным представителями АО "Мособлгаз", ООО "Газстрой", АО "Газстрой", ООО "Небоскреб".
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2020 по делу N А41-79143/2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 в удовлетворении исковых требований Благотворительного фонда социальной поддержки "Соучастие и милосердие" к Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского, Акционерному обществу "МОСОБЛГАЗ" о признании соглашения N 3 от 19.08.2019, заключенное между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района и АО "Мособлгаз" по установлению публичного сервитута недействительным и прекращении действия публичного сервитута отказано.
При рассмотрении дела N А41-79143/2019 судом установлено, что постановлением Администрации Наро-Фоминского городского округа от 30.05.2018 N 1322 Благотворительному Фонду предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 35 581 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, НароФоминский городской округ, вблизи д. Таширово в аренду. Вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:26:0110315:2.
Поскольку на данном земельном участке располагаются здания ответчика, последний возражает против строительства газопровода. АО "МОСОБЛГАЗ" письмами от 22.11.2019, 29.11.2019, 25.12.2019 N 13483/32.1 обращалось к ответчику с просьбой обеспечить доступ для выполнения строительномонтажных работ.
Ответы на данные письма в адрес истца не поступили, доступ на земельный участок не обеспечен,.
Поскольку стороны не смогли урегулировать спор, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчик создает истцу препятствия для выполнения строительно-монтажных работ.
Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что решение суда необоснованное.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными в силу следующего.
Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
По смыслу статьи 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права.
В связи с этим содержащийся в статье 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.
Согласно пункту 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 153 от 15.01.13 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, может быть удовлетворен независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия, нарушающие право истца.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.
Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (далее - объект капитального строительства) определен Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - правила).
Согласно п. 1 правил, "подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения" - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.
Согласно п. 83 "л" правил, договор о подключении содержит следующие существенные условия: обязанность исполнителя выполнить условия договора о подключении при необходимости осуществления строительства сетей газораспределения на земельном участке, находящемся в собственности третьих лиц, при условии оформления исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации права пользования таким земельным участком для целей строительства сетей газораспределения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По смыслу разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если собственник докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Особенности распределения бремени доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения. При этом нарушение должно затрагивать права истца на имущество непосредственно, а не косвенно, а способы защиты по негаторному иску должны быть разумными и соразмерными. При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 Постановления N 10/22 от 29.04.2010).
В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается факт принадлежности истцу права ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка площадью 505 кв.м. из земельного участка с КН 50:26:0110315:2 общей площадью 35 581 кв.м. на основании соглашения об установлении сервитута от 19.08.2019 N 13, частью земельного участка площадью 223 кв.м. из земельного участка с КН 50:26:0110315:3 общей площадью 11 702 кв.м. на основании соглашения об установлении сервитута от 19.08.2019 N 14.
Желая осуществить работы, выполнение которых требует соблюдение специальной процедуры и получение разрешений, и действуя добросовестно, АО "МОСОБЛГАЗ" должно иметь соответствующие разрешительные документы, в связи с чем последим были направлены письма в адрес ответчика с просьбой обеспечить доступ на земельные участки для выполнения строительно-монтажных работ.
Ответчик, в свою очередь, не представил в материалы дела доказательства того, что он предоставлял истцу доступ на земельные участки, доступ к которым осуществляется через принадлежащее ответчику ограждение.
При таких обстоятельствах требования обосновано удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2020 по делу N А41-79143/2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 в удовлетворении исковых требований Благотворительного фонда социальной поддержки "Соучастие и милосердие" к Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского, Акционерному обществу "МОСОБЛГАЗ" о признании соглашения N 3 от 19.08.2019, заключенное между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района и АО "Мособлгаз" по установлению публичного сервитута недействительным и прекращении действия публичного сервитута отказано.
При рассмотрении дела N А41-79143/2019 судом установлено, что постановлением Администрации Наро-Фоминского городского округа от 30.05.2018 N 1322 Благотворительному Фонду предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 35 581 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский городской округ, вблизи д. Таширово в аренду
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2020 по делу N А41-79143/2019, оставленным в силе постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020, оставленными без изменения постановлением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2020 доводы Благотворительного фонда о нарушении его прав как собственника объектов недвижимости на них расположенных сервитутом, установленным на часть земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110315:2, отклонены.
Также отклонен довод кассационной жалобы Благотворительного Фонда по делу N А41-79143/2019 о незаключенности соглашения об установлении сервитута от 19.08.2019 N 13 в связи с отсутствием государственной регистрации.
Кроме того, Арбитражным судом Московской по делу N А41-36478/2020 области вынесено решение от 02.09.2020, которым в удовлетворении заявления Благотворительного фонда о признании соглашения от 19.08.2019 N 13 об установлении сервитута неустановленным по причине отсутствия государственной регистрации отказано.
Арбитражный суд в решении от 02.09.2020 по делу N А41-36478/2020 пришел к выводу о том, что поскольку в отношении установления сервитута сроком до 3-х лет на часть земельного участка соглашением сторон предусмотрено, что граница действия сервитута определяется в соответствии с прилагаемой к соглашению об установлении сервитута схемой границ сервитута на кадастровом плане территории, то в силу пункта 4 статьи 39.25 Земельного Кодекса Российской государственная регистрация ограничения (обременения) не требуется.
При этом право аренды Благотворительного фонда на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0110315:2 не препятствует установлению на него в соответствии с пунктом 1 статьи 39.37 Земельного Кодекса Российской Федерации публичного сервитута.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.
Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Иное толкование заявителями апелляционных жалоб положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 02.07.2020 по делу N А41-12370/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.В. Марченкова
Судьи
С.А. Коновалов
Л.В. Пивоварова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка