Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-11580/2020, А41-7256/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А41-7256/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Юдиной Н.С., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Князевым Н.В.,
при участии в заседании:
от АО "АРИАЛ" - представитель Черникова М.Э., по доверенности от 29.11.2018 N 3,
от ООО "Трейд Стар" - представители не явились, извещены надлежащим образом,
от Федеральной службы по финансовому мониторингу- представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трейд Стар" (10АП-11580/2020) на решение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2020 года по делу N А41-7256/2020, по иску АО "АРИАЛ" к ООО "Трейд Стар" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "АРИАЛ" (далее - АО "АРИАЛ", истец) в лице конкурсного управляющего Лазуткина Дениса Владимировича обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трейд Стар" (далее - ООО "Трейд Стар", ответчик) о взыскании 87 772 938 руб. 55 коп. задолженности по договору займа N 09/10 от 07.09.2010, 92 770 034 руб. 85 коп. процентов за пользование займом и 97 866 826 руб. 48 коп. неустойки за просрочку возврата суммы займа.
Определением Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2020 года по делу N А41-7256/2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу (том 2 л.д.11).
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2020 года по делу N А41-7256/20 заявленные требования удовлетворены (том 3, л.д.64-67).
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Трейд Стар" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Трейд Стар", Федеральной службы по финансовому мониторингу надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
В судебном заседании представитель АО "АРИАЛ" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, 07.09.2010 между АО "Ариал" (займодавец) и ООО "Трейд Стар" (заёмщик) заключен договор займа N 09/10 (в редакции дополнительных соглашений к нему N 1 от 30.09.2011, N б/н от 30.12.2015), по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику общую сумму займа, не превышающую 150 000 000 руб. (в ред. доп. соглашения N 1 от 30.09.2011), а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа в обусловленный договором срок (пункт 1.1 договора) (том 1, л.д. 8-9).
Согласно пункту 2.1 договора за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 2% годовых. Проценты уплачиваются до дня возврата общей суммы займа. Проценты уплачиваются в момент погашения займа и рассчитываются пропорционально перечисленной по договору сумме займов в пределах общей суммы займа.
При этом пунктом 2 дополнительного соглашения N 1 от 30.09.2011 изменен пункт 2.1 договора займа, с 01.04.2012 за пользование займом предусмотрена уплата процентов в размере 12 % годовых.
В соответствии с пунктом 1.3 договора, договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31 декабря 2013 года. По соглашению сторон срок действия договора может быть продлен.
Как следует из дополнительного соглашения от 30.12.2015 к договору, стороны пришли к соглашению изложить пункт 1.3 договора займа N 09/10 от 07.09.2010 в следующей редакции: "договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31 декабря 2016 года. По соглашению сторон срок действия договора может быть продлен (л.д. 12).
Истцом платёжными поручениями (том 1, л.д. 68-150, том 2, л.д. 1-9) перечислены ответчику денежные средства в общем размере 185 110 100 руб.
Поскольку претензия от 27.12.2019 N 019 (том 1, л.д. 33) о возврате заемных денежных средств оставлена ООО "Трейд Стар" без удовлетворения, АО "АРИАЛ" обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности по праву и размеру.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из содержания указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной денежной суммы.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.
Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2018 по делу N А41- 21576/16 АО "Ариал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лазуткин Д.В., член НП СРО АУ "Развитие" (том 1, л.д. 29-30).
В соответствии со статьей 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.
Факт предоставления истцом денежных средств по договорам займа подтвержден платежными поручениями платёжными поручениями (том 1, л.д. 68-150, том 2, л.д. 1-9).
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
В данном случае о перечислении денежных средств именно как займа свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения, согласно которым денежные средства перечислялись именно в качестве займа.
Поскольку доказательств погашения задолженности по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании основного долга по договорам займа, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом названного и просрочки исполнения обязательств истец обратился также с требованиями о взыскании 92 770 034 руб. 85 коп. процентов за пользование займом.
Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, а также период их начисления и размер, проверен, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.
Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам займа, при наличии документально подтвержденных требований истца, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании процентов по договорам займа.
В связи с просрочкой возврата заемщиком суммы займа, истец заявил требования о взыскании с ответчика 97 866 826 руб. 48 коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2017 по 20.01.2020.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 3.1 договора займа, в случае невозвращения заёмщиком в установленный срок суммы займа, перечисленной в пределах общей суммы займа, заёмщик уплачивает пеню в размере 0,1 % суммы займа за каждый день просрочки.
Расчет неустойки, произведенный истцом (том 1, л.д. 28), судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.
Поскольку материалами дела подтверждается факта ненадлежащего исполнения обществом обязательств, предусмотренных договором по возврату суммы займа, форма соглашения о неустойке соблюдена, вывод суда первой инстанции об обоснованности требования в части взыскания штрафных санкций, является верным.
Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, судом апелляционной инстанции не установлено.
Довод заявителя апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности, подлежит отклонению судебной коллегией.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Однако, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г.
N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.
В части 5 статьи 4 АПК РФ установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.
Из материалов дела следует, что 15.01.2020 истцом направлена ответчику копия искового заявления и приложенных документов (том 1, л.д. 36), 18.02.2020 почтовое отправление вручено ООО "Трейд Стар", что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений (номер почтового идентификатора -12756642083240).
24.01.2020 АО "Ариал" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании задолженности по договору займа с ООО "Трейд Стар", что подтверждается описью и почтовой квитанцией (номер почтового идентификатора - 11519143052037) (том 1, л.д. 3-4).
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Таким образом, с учетом срока возврата займа - 31.12.2016, течение срока исковой давности началось с 01.01.2017 (день, когда истец узнал о нарушении своего права на возврат займа до 31.12.2016) и подлежало истечению 09.01.2020 (с учетом выходных и праздничных дней).
В целях соблюдения предусмотренного АПК РФ претензионного порядка, истцом в адрес ООО "Трейд Стар" направлена претензия от 27.12.2019 N 019 (том 1, л.д. 33).
С учетом изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям подлежит приостановлению на тридцать календарных дней.
Соответственно, соблюдение истцом предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени, т.е. срок исковой давности истекает 27.12.2019 + 30 календарных дней = 27.01.2020 - дата, с которой возобновляется течение срока исковой давности.
27.01.2020 + 4 дня (31.12.2019-27.12.2019) = 31.01.2020 (последний день срока исковой давности).
Таким образом, поскольку истец направил исковое заявление в Арбитражный суд Московской области 24.01.2020 посредством почтового отправления, а срок исковой давности истекает не ранее 31.01.2020, то АО "Ариал" не пропущен срок, установленный статьей 196 АПК РФ.
Довод заявителя апелляционной жалобы о ненаправлении искового заявления в адрес ответчика, отклоняется судебной коллегией.
В соответствии с пунктом 1 статьи 125 АПК исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно пункту 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
В данном случае в качестве направления истцом искового заявления в адрес ООО "Трейд Стар" представлена почтовая квитанция от 15.01.2020 (номер почтового идентификатора - 12756642083240) (том 1, л.д. 36).
Довод заявителя апелляционной жалобы о неверной сумме, указанной в описательной части обжалуемого решения, также подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку допущенная судом первой инстанции опечатка является технической ошибкой и подлежит исправлению в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ путем принятии определения об исправлении опечатки.
Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки и опечатки без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (ч. 4 ст. 179 АПК РФ).
Исправление судом допущенных им описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием явной арифметической ошибки, случайной описки или опечатки. Под видом исправления арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера.
При этом в резолютивной части решения от 26.06.2020 сумма задолженности указана верно: "87 772 938 руб. 55 коп. основного долга по договору займа N 09/10 от 07.09.2010, 92 770 034 руб. 85 коп. процентов за пользование займом, 97 866 826 руб. 48 коп. неустойки за просрочку возврата суммы займа, а также 200000 руб. расходов по оплате государственной пошлины".
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2020 года по делу N А41-7256/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
М.В. Игнахина
Судьи
Н.С. Юдина
Э.С. Миришов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
