Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-11575/2020, А41-25925/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N А41-25925/2020
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Игнахиной М.В.,
без вызова сторон,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Атриум" (10АП-11575/2020) на решение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2020 года по делу N А41-25925/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску АО "Мособлгаз" к ООО УК "АТРИУМ" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Мособлгаз" (далее - АО "Мособлгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК "АТРИУМ" (далее - ООО УК "АТРИУМ", ответчик) о взыскании 268 125 руб. 46 коп. задолженности по договору N 3101 от 28.09.2018 за январь, февраль 2020 года, 8 363 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2020 по делу N А41-25925/20 заявленные требования удовлетворены (л.д. 61-62).
Не согласившись с указанным решением суда, ООО УК "АТРИУМ"обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела,28.09.2018 между АО "Мособлгаз" (поставщик) и ООО УК "АТРИУМ" (абонент) заключен договор на поставку природного газа N 3101, согласно которому поставщик принял на себя обязательства поставлять природный газ до газоиспользующего оборудования котельной абонента, а ООО УК "АТРИУМ" обязалось получать (выбирать) и оплачивать стоимость природного газа (л.д. 7-12).
Согласно пункту 9.1 договора указанный договор заключен на срок с 01.09.2018 по 31.08.2019.
В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 16.09.2019 N 1 к договору раздел 9 договора дополнен пунктом 9.2, согласно которому договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон за 30 календарных дней до окончания срока действия договора не уведомит другую сторону о его прекращении.
Поскольку ни одна из сторон не заявила о прекращении договора на 2020г., соответствующих доказательств в материалы дела представлено не было, истцом продолжали оказываться услуги по газоснабжению объектов, находящихся в управлении ответчика.
Во исполнение условий договора истец в период с января по февраль 2020 г. производил поставку ответчику газа, что подтверждается актами.
Однако, ответчик свои обязательства по оплате поставленного природного газа в указанные в договоре сроки не исполнил, задолженность перед АО "Мособлгаз" составила 268 125 руб. 46 коп. задолженности.
Поскольку претензия от 20.03.2020 с требованием о погашении задолженности оставлена без удовлетворения, АО "Мособлгаз" обратилось в суд с настоящим иском (л.д. 31).
Императивными нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статье 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
Факт поставки истцом газа ответчику подтверждается имеющимся в материалах дела документами.
Доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и мотивированного отказа от ее оплаты, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2020 года по делу N А41-25925/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
М.В. Игнахина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
