Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 года №10АП-11554/2020, А41-80230/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N А41-80230/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей: Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Искендеровой Я.Г.,
при участии в заседании:
от истца конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ТАЙМЫРУГОЛЬ" Ермошина Дмитрия Александровича (ИНН 5045059405, ОГРН 1165045050500) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "КрасДобычаКапитал" Хмелюка Александра Александровича (ИНН: 5032270827, ОГРН 1175024007102) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "КрасДобычаКапитал" Хмелюка Александра Александровича, по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТАЙМЫРУГОЛЬ" к Обществу с ограниченной ответственностью "КрасДобычаКапитал" о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ТАЙМЫРУГОЛЬ" (далее - ООО "ТАЙМЫРУГОЛЬ", истец ) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КрасДобычаКапитал" (далее - ООО "КрасДобычаКапитал", ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда N 22 от 05.06.2017г. в размере 12 133 544 руб. 24 коп., неустойки за период с 01.02.2018 по 29.08.2019г. в размере 1 213 354 руб. 42 коп., задолженности по договору подряда N 24/18 от 15.09.2017г. в размере 7 655 486 руб. 45 коп., неустойки за период с 01.02.2018г. по 29.08.2019г. в размере 765 548 руб. 65 коп., задолженности по договору подряда N 26 от 11.09.2017 г. в размере 5 618 295 руб. 83 коп., неустойки за период с 01.02.2018г. по 29.08.2019г. в размере 561 829 руб. 58 коп., задолженности по договору подряда N 27 от 18.10.2017 г. в размере 4 563 377 руб. 30 коп., неустойки за период с 12.12.2017г. по 29.08.2019г. в размере 456 337 руб. 73 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2019 года заявленные требования удовлетворены (л.д. 78-80 ).
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "КрасДобычаКапитал" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41 -9369/2018 от 21.03.2018 года общество с ограниченной ответственностью "Таймыруголь" (ООО "Таймыруголь". ИНН 5045059405, ОГРН 1165045050500, 142800, Московская область, Ступинский район, город Ступино, Транспортная улица, владение 3) признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на 6 мес, конкурсным управляющим утвержден Ермошин Дмитрий Александрович (ИНН 524907712846, СНИЛС 094-567-158 07, адрес для направления корреспонденции: 603000, г. Нижний Новгород, ул. Большая Покровская, д. 10 "В", офис 8), член Союза "СОАУ "Альянс" (ИНН 5260111600, ОГРН 1025203032062, адрес: 603000, г. Н.Новгород, ул. Ильинская, д. 69, к. 10, регистрационный номер - 009, дата регистрации - 18.02.2003).
Определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-9369/2018 от 21.03.2019 года, срок конкурного производства в отношении ООО "Таймыруголь" продлён на шесть месяцев, до 21.09.2019.
В ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего ему стало известно, что между обществом с ограниченной ответственностью "Таймыруголь" (ИНН 5045059405, ОГРН 1165045050500) (Далее - ООО "Таймыруголь") и обществом с ограниченной ответственностью "КрасДобычКапитал" (ОГРН 1175024007102, ИНН 5032270827) (Далее - ООО "КДК") были заключены ряд договоров:
- договор подряда N 22 от 05.06.2017 года;
- договор подряда N 24/18 от 15.09.2017 года;
- договор подряда N 26 от 11.09.2017 года;
- договор подряда N 27 от 18.10.2017 года;
05.06.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "Таймыруголь" и обществом с ограниченной ответственностью "КрасДобычКапитал" был заключен договор подряда N 22 в соответствии с п. 1.1. которого Субподрядчик (OUO "Таймыруголь") обязуется своевременно и качественно по заданию Подрядчика (ООО "КД ) выполнить строительно-монтажные работы и пусконаладочные работы на объекте: ПСП "Конданефть" с узлом подключения к ЛПДС "Демьяпское" в соответствии с приложением N 1 к договору, а Подрядчик (ООО "КДК") обязуется принять и оплатить выполненные работы.
ООО "Таймыруголь" выполнило работы, о чем свидетельствуют подписанные со стороны Подрядчика и Субподрядчика акт N 1 (по форме КС-2), а также справка N 2 о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) от 30.10.2017 года, на сумму 12 133 544, 24 (двенадцать миллионов сто тридцать три тысячи пятьсот сорок четыре) рубля 24 копейки.
Таким образом, выполненные Субподрядчиком работы были приняты Подрядчиком без замечаний.
Кроме этого, актом сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2017 года, ООО "КДК" признал имеющуюся задолженность в указанном размере.
Как указал истец, у конкурсного управляющего отсутствуют сведения об оплате задолженности в указанном размере, таким образом, истец считает, что ООО "КДК" не исполнило обязательств по оплате выполненных работ, на сумму 12 133 544, 24 (двенадцать миллионов сто тридцать три тысячи пятьсот сорок четыре) рубля 24 копейки.
Согласно п.8.5. договора подряда N 22 от 05.06.2017 года, в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных настоящим договором, подрядчик выплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной суммы.
Таким образом, оплата по актам выполненных работ от 30.10.2017 года, должна была наступить не позднее 01 февраля 2018 года.
15.09.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "ТаЙмыруголь" и обществом с ограниченной ответственностью "КрасДобычКаиитал" был заключен договор подряда N 24/18 в соответствии с п. 1.1. которого Субподрядчик (ООО "ТаЙмыруголь") обязуется своевременно и качественно по заданию Подрядчика (ООО "КДК") выполнить строительно-монтажные работы и пусконаладочные работы на объекте: Строительство трубопроводов нефтегазосборных ЮЛТ Приобского месторождения в соответствии с приложением N 1 к договору, а Подрядчик (ООО "КДК") обязуется принять и оплатить выполненные работы.
ООО "Таймыруголь" выполнило работы, о чем свидетельствуют подписанные со стороны Подрядчика и Субподрядчика акт N 1 (по форме КС-2), а также справка N 2 о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) от 30.10.2017 года, на сумму 7 655 486,45 (семь миллионов шестьсот пятьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей, 45 копеек. Таким образом выполненные Субподрядчиком работы были приняты Подрядчиком без замечаний.
Кроме этого, актом сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2017 года, ООО "КДК" признало имеющуюся задолженность в указанном размере.
Поскольку у конкурсного управляющего отсутствуют сведения об оплате задолженности в указанном размере, истец, считает, что ООО "КДК" не исполнило обязательств по оплате выполненных работ, на сумму 7 655 486,45 (семь миллионов шестьсот пятьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей, 45 копеек.
Согласно п.8.5. договора подряда N 24/18 от 15.09.2017 года, в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных настоящим договором, подрядчик выплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной суммы.
Таким образом, оплата по актам выполненных работ от 30.10.2017 года, должна была наступить не позднее 01 февраля 2018 года.
11.09.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "Таймыруголь" и обществом с ограниченной ответственностью "КрасДобычКапитал" был заключен договор подряда N 26 в соответствии с п. 1.1. которого Субподрядчик (ООО "Таймыруголь") обязуется своевременно и качественно по заданию Подрядчика (ООО "КДК") выполнить строительно-монтажные работы и пусконаладочные работы на объекте: "02-ТПР-003- 00146 "Повышение отказоустойчивости схем питания АСУТП АО "Транснефть - Сибирь". Техническое перевооружение. Тобольское УМН".
ООО "Таймыруголь" выполнило работы, о чем свидетельствуют подписанные со стороны Подрядчика и Субподрядчика акт N 1 (по форме КС-2), а также справка N 2 о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) от 30.10.2017 года, на сумму 5 618 295,83 (пять миллионов шестьсот восемнадцать тысяч двести девяносто пять) рублей, 83 копейки.
Таким образом выполненные Субподрядчиком работы были приняты Подрядчиком без замечаний.
Кроме этого, актом сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2017 года, ООО "КДК" признало имеющуюся задолженность в указанном размере
Поскольку у конкурсного управляющего отсутствуют сведения об оплате задолженности в указанном размере, истец считает, что ООО "КДК" не исполнило обязательств по оплате выполненных работ, на сумму 5 618 295.83 (пять миллионов шестьсот восемнадцать тысяч двести девяносто пять) рублей. 83 копейки.
Согласно п.8.5. договора подряда N 26 от 11.09.201 7 года, в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных настоящим договором, подрядчик выплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной суммы.
Таким образом, оплата по актам выполненных работ от 30.10.2017 года, должна была наступить не позднее 01 февраля 2018 года.
18.10.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "Таймыруголь" и обществом с ограниченной ответственностью "КрасДобычКалитал" был заключен договор подряда N 27 в соответствии с п. 1.1. которого Субподрядчик (ООО "Таймыруголь") обязуется своевременно и качественно по заданию Подрядчика (ООО "КДК") выполнить строительно-монтажные работы и пусконаладочпые работы на объекте: "ЗРУ, электроснабжение НПС-2 ЛПДС "Демьянское". Тобольское УМН".
ООО "Таймыруголь" выполнило работы, о чем свидетельствуют подписанные со стороны Подрядчика и Субподрядчика акт N 1 (по форме КС-2), а также справка N 2 о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) от 30.10.2017 года, на сумму 4 563 377,30 (четыре миллиона пятьсот шестьдесят три тысячи триста семьдесят семь) рублей, 30 копеек.
Таким образом выполненные Субподрядчиком работы были приняты Подрядчиком без замечаний.
Кроме этого, актом сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2017 года, ООО "КДК" признало имеющуюся задолженность в указанном размере.
Поскольку у конкурсного управляющего отсутствуют сведения об оплате задолженности в указанном размере, истец считает, что ООО "КДК" не исполнило обязательств по оплате выполненных работ, на сумму 4 563 377,30 (четыре миллиона пятьсот шестьдесят три тысячи триста семьдесят семь) рублей, 30 копеек.
Согласно п.8.5. договора подряда N 27 от 18.10.2017 года, в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных настоящим договором, подрядчик выплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной суммы.
Таким образом, оплата по актам выполненных работ от 30.10.2017 года, должна была наступить не позднее 12 декабря 2017 года
26 ноября 2011 года, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой истец предлагал ответчику добровольно погасить образовавшуюся задолженность.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из обоснованности и правомерности заявленных требований.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Факт выполнения работ на спорную сумму и наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, актами о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также актами сверки взаимных расчетов
Указанные акты подписаны в двустороннем порядке без каких-либо замечаний и скреплены печатями сторон.
Доказательств оплаты принятых работ ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании долга по оплате выполненных работ в общей сумме 29 970 703,82 руб. за принятые, но не оплаченные работы является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 8.5 каждого из договоров, в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных настоящим договором, подрядчик выплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной суммы
Руководствуясь вышеуказанными нормами истцом было заявлено требование о взыскании неустойку по договору N 22 от 05.06.2017г за период с 01.02.2018 по 29.08.2019г. в размере 1 213 354 руб. 42 коп., неустойки по договору N 24/18 от 15.09.2017 за период с 01.02.2018г. по 29.08.2019г. в размере 765 548 руб. 65 коп., неустойку по договору N 26 от 11.09.2017 г. за период с 01.02.2018г. по 29.08.2019г. в размере 561 829 руб. 58 коп., неустойку N 27 от 18.10.2017 г. за период с 12.12.2017г. по 29.08.2019г. в размере 456 337 руб. 73 коп.
Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что требования истца основаны на мнимых сделках, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не представлено доказательств опровергающих сомнения в реальности ее исполнения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2019 года по делу N А41-80230/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий cудья
М.А. Немчинова
Судьи
П.А. Иевлев
Н.А. Панкратьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка