Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-11545/2020, А41-14605/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А41-14605/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего-судьи Иевлева П.А.,
судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - АО "Монолевер-Трейд" - Петраков Г.И.,
от административного органа по делу - Главного управления государственного строительного надзора Московской области - Хорева К.А., по доверенности от 17.08.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления государственного строительного надзора Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2020 по делу N А41-14605/20, принятое судьей Цховребовой А.В., по заявлению АО "Монолевер-Трейд" к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области о признании незаконным и отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Монолевер-Трейд" (далее - заявитель, общество, АО "Монолевер-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Главгосстройнадзор) с требованием о признании незаконным и отмене постановления N ДС-5-1473-2019 от 14.01.2020.
Решением Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Главное управление государственного строительного надзора Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель АО "Монолевер-Трейд" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.
АО "Монолевер-Трейд" является застройщиком, осуществляющим деятельность в области долевого строительства, и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ).
В ходе проведения проверки, представленной в адрес контролирующего органа (Главгосстройнадзор Московской области согласно постановления Правительства Московской области от 12.12.2017 N 1049/45) отчетности застройщика АО "Монолевер-Трейд" за 3 квартал 2019 года об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства на основании требований приказа Минстроя России от 12.10.2018 N 656/пр было установлено, застройщиком в установленный срок не исполнено предписание ДС-4-0238-2019 от 28.05.2019 об устранении выявленных нарушений по приведению норматива обеспеченности обязательств в течение 2 и 3 квартала 2019 года в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2018 N 1683.
По результатам проверки отчетности застройщика за 4 квартал 2018 года (Акт N 2018/4/Б0176 от 27.05.2019) было установлено, что норматив обеспеченности обязательств не соответствует требованиям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2018 N 1683 и составляет -0,96.
В соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2018 N 1683 норматив обеспеченности обязательств должен быть не менее 1.
Должностным лицом Главгосстройнадзора Московской области 03.09.2019 в адрес застройщика путем размещения через личный кабинет ЕИСЖС (на сайте наш.дом.рф) в соответствии с требованием ч. 2 ст. 23.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ было направлено предписание ДС-4-0238-2019 от 28.05.2019 об устранении выявленных нарушений по приведению норматива обеспеченности обязательств в течение 2 и 3 квартала 2019 года в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2018 N 1683 со сроком устранения до 25.11.2019.
23.12.2019 заинтересованным лицом при осуществлении проверки исполнения обществом предписания от 28.05.2019 N ДС-4-0238-2019, установлено, что данное предписание АО "Монолевер-Трейд" не исполнено, что подпадает под действие диспозиции, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N ДС-3-1473-2019.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, административный орган 14.01.2020 вынес постановление по делу об административном правонарушении N ДС-5-1473-2019, о привлечении АО "Монолевер-Трейд" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 110 000 рублей.
Не согласившись с постановлением об административном правонарушении, заявитель обратился с указанным заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что постановление по делу об административном правонарушении от 14.01.2020 N ДС-5-1473-2019 вынесено в отсутствии законного представителя юридического лица и при отсутствии допустимых доказательств, его надлежащего уведомления о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. Письмо от 23.12.2019 б/н, адресованное генеральному директору АО "Монолевер-Трейд", представленное административным органом, не является надлежащим доказательством извещения общества, поскольку корреспонденция согласно описи и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14340742041446 была вручена адресату 15.01.2020, т.е. после рассмотрения административного дела и вынесения постановления. Кроме того, отчеты о доставке телеграмм, в том числе информация об отправлении телеграммы от 23.12.2019 N 966/76707, также не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств извещения общества. В связи с отсутствием материалах дела текста телеграммы от 23.12.2019 N 966/76707, непредставлением его в судебное заседание административным органом, установить относимость указанной телеграммы с таким номером с рассматриваемым делом оснований у суда не имеется.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции связаны с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона N 214-ФЗ контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.
Согласно пункту 6 части 5 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ контролирующий орган вправе направлять лицам, привлекающим денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, предписания об устранении нарушений требований настоящего Федерального закона, а также иных требований по вопросам привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, установленных нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченного органа, и устанавливает сроки устранения этих нарушений.
Неисполнение в срок предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет за собой административную ответственность. Под неисполнением в срок предписания понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.
Пунктом 3 постановления Правительства Московской области от 12.12.2017 N 1049/45 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Московской области в связи с передачей полномочий по осуществлению государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости" и п. 1 Положения о Главном управлении, утвержденного постановлением Правительства МО от 11.04.2016 N 270/9 установлено, что Главное управление является правопреемником Министерства, в части осуществления государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Московской области и обязательств, связанных с осуществлением данного вида государственного контроля (надзора) и является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, осуществляющим на территории Московской области государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Таким образом, оспариваемое постановление вынесено надлежащим административным органом в пределах предоставленных полномочий.
Частью 4 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ, является юридическое лицо или должностное лицо данного юридического лица, осуществляющее привлечение денежных средств участников долевого строительства многоквартирных домов или иных объектов недвижимости с нарушением требований Закона об участии в долевом строительстве.
Объективной стороной вмененного обществу правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного органа.
С учетом фактических обстоятельств дела, суд признает доказанным материалами дела, что по состоянию на 25.11.2019 АО "Монолевер-Трейд" не исполнило требования предписания от 28.05.2019 N ДС-4-0238-2019.
Доказательств исполнения предписания до окончания срока, указанного в предписании, заинтересованным лицом не представлено.
Факт неисполнения в установленный срок предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, образующий объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.
Таким образом, наличие в действиях заявителя события, вменяемого административного правонарушения, обоснованно признано судом доказанным, совокупностью доказательств, представленных административным органом в порядке ст. 64 АПК РФ и ст. 26.2 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен, и дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности (ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7 КоАП РФ).
Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях АО "Монолевер-Трейд" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку Обществом не исполнено Предписание 28.05.2019 N ДС-4-0238-2019 в установленный срок; суд счел, что постановление по делу об административном правонарушении от 14.01.2020 N ДС-5-1473-2019 вынесено при отсутствии допустимых доказательств, его надлежащего уведомления о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
В адрес АО "Монолевер-Трейд" была направлена телеграмма (т. 2 л.д. 17-18) о вызове представителя общества 14.01.2020 в 10:00 на рассмотрение дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ.
Согласно уведомлению от 23.12.2019 (т. 2 л. д. 16) телеграмма не доставлена, помещение закрыто, адресат по извещению за телеграммой не является.
Данная телеграмма был направлена по адресу места нахождения общества, указанному в ЕГРЮЛ (141407, Московская область, г. Химки, ул. Молодежная, стр. 6А, пом. 72).
Вывод суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела текста данной телеграммы необосован.
Таким образом, административным органом предприняты все необходимые меры для надлежащего уведомления общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).
Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленного административного правонарушения, в материалы дела не представлено, в связи с чем административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.
Обстоятельств, препятствующих соблюдению правил и норм, за нарушение которых статьей ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, судом не установлено и АО "Монолевер-Трейд" не приведено.
С учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ. Срок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден и не пропущен.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2020 подлежит отмене, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2020 по делу N А41-14605/20 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий cудья
П.А. Иевлев
Судьи
М.А. Немчинова
Н.А. Панкратьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
