Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-11539/2020, А41-14337/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А41-14337/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего-судьи Иевлева П.А.,
судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,
при участии в заседании:
от истца по делу - АО "ЛЮБЕРЕЦКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" - Чаус А.В., по доверенности от 12.05.2020, Пацация М.Ш., по доверенности от 25.06.2020,
от ответчика по делу - ООО "ТЖТ" - представители не явились, извещены,
от рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЖТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2020 по делу N А41-14337/20, принятое судьей Солдатовым Р.С., по исковому заявлению АО "ЛЮБЕРЕЦКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" к ООО "ТЖТ" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
АО "ЛЮБЕРЕЦКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом заявления об уменьшении исковых требований, принятого судом в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ к своему производству) о взыскании с ООО "ТЖТ" (далее - ответчик) задолженности по договору N 702 от 02.07.2019 г. за декабрь 2019 г. в размере 547 166,36 руб., пени за период с 21.12.2019 г. по 05.04.2020 г. в размере 39 176,20 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2020 заявленные требования удовлетворены.
ООО "ТЖТ" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ООО "ТЖТ", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Представитель АО "ЛЮБЕРЕЦКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя АО "ЛЮБЕРЕЦКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ", суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 02 июля 2018 года между АО "Люберецкая теплосеть" и ООО "ТЖТ" был заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 702, в соответствии с которым АО "Люберецкая теплосеть" оказывает услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения объектам ООО "ТЖТ".
В соответствии с договором "Теплоснабжающая организация" АО "Люберецкая теплосеть" обязано поставить тепловую энергию, а "Абонент" ООО "ТЖТ" ее оплатить. Расчеты за поставленную тепловую энергию производятся с 10 по 20 число месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур и платежных требований предоставляемых "Теплоснабжающей организацией" (п. 7.5 - 7.7 Договора).
Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с ноября по декабрь 2019 г. оказывал ответчику услуги по договору.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Однако ответчик свои обязательства в части оплаты в полном объеме не исполнил. В результате чего у него образовалась задолженность за декабрь 2019 г. в размере 547 166,36 руб.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременной и полной оплаты.
На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области пришел к обоснованному выводу, что исковые требования в части взыскания с ООО "ТЖТ" задолженности по договору N 702 от 02.07.2019 г. за декабрь 2019 г. в размере 547 166,36 руб. подлежат удовлетворению.
В связи с несвоевременной оплатой истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.12.2019 г. по 05.04..2020 г. в размере 39 176,20 руб.
Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты стоимости тепловой энергии, ответчику обоснованно начислены пени, предусмотренные частью 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ.
Расчет неустойки, а также период её начисления и размер, рассчитанный в соответствии с п.9.3 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении", с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным. Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку в судебном заседании представителем истца было заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части требований о взыскании суммы основного долга до 547 166,36 руб., а также увеличении неустойки до 39 176,20 руб., за период с 21.12.2019 по 05.04.2020 года.
Согласно ч. 1, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2020 по делу N А41-14337/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий cудья
П.А. Иевлев
Судьи
Н.А. Панкратьева
М.А. Немчинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
