Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-11512/2020, А41-6909/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N А41-6909/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Юдиной Н.С., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Князевым Н.В.,
при участии в заседании:
от Калацкой Юлии Львовны - представитель Бачаров С.Н., по доверенности от 23.10.2019,
от ПАО "Т ПЛЮС" - представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Калацкой Юлии Львовны (10АП-11512/2020) на решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2020 года по делу N А41-6909/2020, по иску Калацкой Юлии Львовны к ПАО "Т ПЛЮС" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Калацкая Юлия Львовна (далее - Калацкая Ю.Л., истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" (далее - ПАО "Т ПЛЮС", общество, ответчик) о взыскании 205 руб. 13 коп. дивидендов за период с 2006 по 2008 годы включительно, 1 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 января 2020 года по 04 февраля 2020 года включительно, 1 900 руб. расходов по оформлению доверенности на представителя.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2020 года по делу N А41-6909/20 в удовлетворении заявленных требований отказано (том 2, л.д.18-20).
Не согласившись с указанным судебным актом, Калацкая, Ю.Л. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ПАО "Т ПЛЮС", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru.
В судебном заседании представитель Калацкой Ю.Л. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, требования удовлетворить.
Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, Калацкая Юлия Львовна является наследником имущества супруга Калацкого Валерия Ивановича, умершего 19.11.1996 (свидетельство о праве на наследство по закону от 13.06.2018) (том 1, л.д. 9).
Согласно представленной в материалы дела выписке из реестра владельцев ценных бумаг, выданной регистратором АО "Профессиональный регистрационный центр", Калацкий В.И. на дату 23.03.2018 являлся правообладателем 24758 обыкновенных именных акций ПАО "Т Плюс".
Из содержания другой выписки из реестра владельцев ценных бумаг, выданной регистратором АО "Профессиональный регистрационный центр" (том, 1, л.д. 14) следует, что Калацкой Юлии Львовне на дату 17.07.2018 принадлежало 24758 обыкновенных именных акций ПАО "Т Плюс".
Поскольку претензия (том 1, л.д. 27-29) Калацкой В.И.с требованием с требованием выплатить дивиденды за период с 2006 по 2008 оставлена ПАО "Т ПЛЮС" без удовлетворения, истец обратился в суд с заявленными требованиями.
Пунктом 3 статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в состав наследства участника акционерного общества входят принадлежащие ему акции. Наследники, к которым перешли эти акции, становятся участниками акционерного общества.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, и следовательно, независимо от момента внесения соответствующей записи в реестр акционеров.
Таким образом, 24758 акции, эмитентом которых является ПАО "Т ПЛЮС", принадлежат Калацкой Ю.Л. с 19.11.1996 (дата смерти супруга).
Вместе с тем, в силу положений пунктов 1, 3 статьи 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года и (или) по результатам отчетного года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев отчетного года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода (в ред. Федеральных законов от 31.10.2002 N 134-ФЗ, от 29.06.2015 N 210-ФЗ).
Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Дивиденды выплачиваются деньгами, а в случаях, предусмотренных уставом общества, - иным имуществом (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 415- ФЗ).
Решение о выплате (объявлении) дивидендов принимается общим собранием акционеров. Указанным решением должны быть определены размер дивидендов по акциям каждой категории (типа), форма их выплаты, порядок выплаты дивидендов в неденежной форме, дата, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов. При этом решение в части установления даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов, принимается только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Таким образом, обязанность по выплате дивидендов возникает у общества с момента принятия решения о их выплате. При этом, в силу положений пункта 1 статьи 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" принятие соответствующего решения является правом, а не обязанностью общества.
Из материалов дела следует, что годовым общим собранием акционеров ОАО "Волжская ТГК", состоявшемся 25.05.2007, принято решение о выплате дивидендов по обыкновенным акциям общества по итогам 2006 года в течение 60 дней со дня принятия решения об их выплате (том 1, л.д. 15-20).
Внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Волжская ТГК", состоявшемся 09.10.2007, принято решение о выплате дивидендов по обыкновенным акциям общества по результатам 6 месяцев 2007 года в течение 60 дней со дня принятия решения об их выплате (том 1, л.д. 21).
Годовым общим собранием акционеров ОАО "Волжская ТГК", состоявшемся 23.06.2009, принято решение о выплате дивидендов по обыкновенным акциям общества по итогам 2008 года в течение 60 дней со дня принятия решения об их выплате.
ПАО "Т Плюс" является правопреемником ОАО "Волжская ТГК", осуществлявшего выплаты дивидендов за 2006 год, 06 месяцев 2007 года и 2008 год.
По выплате дивидендов за период с 2006 по 2008 год ответчик просил суд применить срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ (том 2 л.д. 10-11).
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 196 ГК РФ устанавливается в три года.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В пунктах 4 и 5 статьи 42 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что срок и порядок выплаты дивидендов определяются уставом общества или решением общего собрания акционеров о выплате дивидендов. В случае, если в течение срока выплаты дивидендов, определенного в соответствии с правилами пункта 4, объявленные дивиденды не выплачены лицу, включенному в список лиц, имеющих право получения дивидендов, такое лицо вправе обратиться в течение трех лет после истечения указанного срока к обществу с требованием о выплате ему объявленных дивидендов.
Обязанность общества по выплате дивидендов за 2008 год истекла 24.08.2009. Именно с этого момента начинается течение срока исковой давности и прекращается 24.08.2012.
Вместе с тем, с настоящий иском о взыскании дивидендов за 2006-2008 годы истец обратился лишь 05.02.2020, следовательно, трехлетний срок исковой давности по рассматриваемым требованиям истек.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Принимая во внимание периоды начисления дивидендов и периоды их выплаты, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что сроки исковой давности Калацкой Ю.Л. пропущены.
При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами а так же начислению процентов по день фактического исполнения обязательства.
Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном применении к рассмотренному спору статей 196, 200, 393 ГК РФ и ошибочном выводе суда о пропуске истцом срока исковой давности в связи с указанным судом апелляционной инстанции отклоняется, как несостоятельный.
Указание заявителя апелляционной жалобы на неверное определение судом начало исчисления срока давности без учета того обстоятельства, что Калацкая Ю.Л. не располагала сведениями о переходе прав на акции, отклоняется судом апелляционной инстанции.
На дату смерти наследодателя 19.11.1996 наследственное право регулировалось ГК РСФСР. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства (ст.546 ГК РСФСР). По правилам статьи 528 ГК РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя. В данном случае днем открытия наследства является 19.11.1996.
Калацкая Ю.Л. получила акции в результате универсального правопреемства при наследовании, а, следовательно, право требовать выплаты дивидендов по ним в порядке статьи 42 Закона об акционерных обществах возникло у нее с момента открытия наследства, то ест смерти наследодателя - 19.11.1996.
На момент принятия наследства акционерами ОАО "Волжская ТГК" решения о выплате дивидендов за 2006-2008 годы не принимались и не вошли в состав наследственного имущества.
Закон не возлагает на эмитента акций или реестродержателя обязанности по сбору информации об актуальных сведениях об акционерах, в частности об их наследниках.
Напротив, частью 5 статьи 44 Закона об акционерных обществах (в редакции, действующей на дату смерти наследодателя 19.11.1996) предусмотрено, что лицо, зарегистрированное в реестре акционеров общества, обязано своевременно информировать держателя реестра акционеров общества об изменении своих данных. В случае непредставления им информации об изменении своих данных общество и специализированный регистратор не несут ответственность за причиненные в связи с этим убытки.
Аналогичная обязанность зарегистрированных лиц о предоставлении регистратору информации об изменении данных предусмотрена пунктом 6.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27.
С учетом изложенного, истец должен был располагать сведениями о переходе права на акции от наследодателя Калацкого В.И. к наследнице Калацкой Ю.Л. и предоставить актуальную информацию реестродержателю о смене собственника акций и отслеживать информацию об объявлении обществом дивидендов.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2020 года по делу N А41-6909/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
М.В. Игнахина
Судьи
Н.С. Юдина
Э.С. Миришов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
