Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-11502/2020, А41-89173/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А41-89173/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терешина А.В.,
судей Шальневой Н.В., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,
при участии в заседании:
лица, участвующее в деле, не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Совкомбанк" на определение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2020 года по делу N А41-89173/19,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2019 г. по делу N А41-89173/19 Харитонова Ирина Александровна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации.
Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.12.2019 N 226.
19.02.2020 ПАО "Совкомбанк" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Харитоновой И.А. в размере 192 838, 51 руб.
Определением от 25.02.2020 Арбитражный суд Московской области оставил заявление ПАО "Совкомбанк" без движения до 25.03.2020, в связи с нарушением положений пункта 1 статьи 126 АПК РФ, а именно: отсутствием доказательств направления копии заявления в адрес должника и финансового управляющего.
Определением от 11.06.2020 Арбитражный суд Московской области заявление включении в реестр требований кредиторов Харитоновой И.А. возвратил заявителю, так как ПАО "Совкомбанк" не устранило обстоятельства, послужившее основанием для оставления заявления без движения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Совкомбанк" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
В апелляционной жалобе также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что апелляционная жалоба подана в пределах шести месяцев со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции признает уважительными причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО "Совкомбанк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Харитоновой И.А. в размере 192 838, 51 руб.
Определением от 25.02.2020 Арбитражный суд Московской области оставил заявление ПАО "Совкомбанк" без движения в связи с нарушением положений пункта 1 статьи 126 АПК РФ до 25.03.2020 (л.д.3).
Определением от 11.06.2020 года Арбитражный суд Московской области возвратил заявление ПАО "Совкомбанк".
Возвращая заявление ПАО "Совкомбанк", суд первой инстанции руководствовался пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.
В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в частности, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Так как доказательства вручения или направления заявления должнику и финансовому управляющему в установленный судом срок заявитель не представил, обстоятельства оставления заявления без движения не устранил, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление ПАО "Совкомбанк" о включении в реестр требований кредиторов на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
Довод заявителя жалобы о невозможности устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения в установленный судом первой инстанции срок, в связи с возникшей санитарно-эпидемиологической ситуацией отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.
Период объявленных Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нерабочих дней завершен 11.05.2020.
Приведенные в совместном постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 в редакции постановления от 29.04.2020 N 822 разъяснения действовали до 11.05.2020 (пункт 9). В утвержденном 21.04.2020 Обзоре N 1 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), Президиум Верховного Суда Российской Федерации указал, что судам следует иметь в виду, что восстановление сроков на предъявление кредиторами требований по делу о банкротстве и (или) признание соблюденными сроков на совершение иных действий по делу о банкротстве производится с учетом фактических обстоятельства каждого конкретного дела (ответ на вопрос 11).
Заявление ПАО "Совкомбанк" о включении в реестр требований кредиторов возвращено Арбитражным судом Московской области 11.06.2020, то есть спустя месяц с момента завершения периода нерабочих дней, установленных Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294.
Таким образом, у заявителя имелась возможность для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения в установленный судом первой инстанции срок с учетом возникшей санитарно-эпидемиологической ситуации.
В данном случае суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Московской области о наличии оснований для возвращения заявления ПАО "Совкомбанк" на основании статьи 129 АПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2020 года по делу N А41-89173/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий cудья
А.В. Терешин
Судьи
Н.Н. Катькина
Н.В. Шальнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
