Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-11501/2020, А41-30623/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А41-30623/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.
судей: Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания Ахмедовым Н.П.,
в судебном заседании участвуют представители:
от Администрации городского округа Пущино (ОГРН: 1025007772162, ИНН: 5039003683,)- Цай И.К. представитель по доверенности от 10.01.2020,
от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 7727270299 ОГРН 1047727043561,)- Азарова О.И. представитель по доверенности от 02.09.2020);
от ООО НПФ "АЛЬБИТ" - Ханина Е.Н. по доверенности от 14.09.2020,,
рассмотрев апелляционную жалобу Администрации городского округа Пущино на решение Арбитражного суда Московской области от 15.07.2020 по делу N А41-30623/20,
по заявлению Администрации городского округа Пущино к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области третье лицо ООО НПФ "АЛЬБИТ" об обязании снять с кадастрового учета земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Пущино (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление) с требованием о признании земельного участка КН 50:60:0020201:391 подлежащим к снятию с учета, присвоении ему статуса "архивный" и обязании Управления снять с государственного кадастрового учета указанный земельный участок.
К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО НПФ "АЛЬБИТ" .
Решением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2020 по делу N А41-30623/20 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 46-48).
Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Представитель третьего лица поддержал позицию истца.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, 12.09.2014 года на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок КН 50:60:0020201:391, отнесенный к неразграниченной государственной собственности.
18 ноября 2014 года между Администрацией и ООО "НПФ "Альбит" был заключен договора аренды земельного участка КН 50:60:0020201:391 сроком с 01.12.2014 г. по 30.11.2019 г. 15 декабря 2014 года в ЕГРН произведена государственная регистрация договора аренды.
В связи с истечением срока действия указанного договора, возврата Администрации земельного участка, запись о государственной регистрации договора погашена.
Письмом от 21.04.2020 года Администрация обратилась в Управление с заявлением о снятии земельного участка с кадастрового учета.
Решением Управления N 50-58-10-1097/20 от 06.05.2020 года в удовлетворении заявления Администрации отказано.
После получения отказа, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, указал, что оснований для исключения из ЕГРН сведений в отношении спорного земельного участка не имеется..
Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе истец указывает на то, что решение суда необоснованное.
Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).
Из положений пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ следует, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно положениям статьи 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуальноопределенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 8 указанного Закона, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуальноопределенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Исходя из положений Закона N 218-ФЗ, снятию с кадастрового учета могут подлежать: земельные участки, которые являются преобразуемыми (пункт 33 части 1 статьи 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (пункты 14, 15 статьи 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (пункт 3 статьи 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72).
Наличие указанных оснований судом из материалов дела не установлено.
Пунктом 3 статьи 70 Закона N 218-ФЗ предусмотрено снятие в соответствии с установленными правилами ведения реестра с государственного кадастрового учета земельного участка, учтенного в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 01.03.2008, в случае если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в реестре.
Выпиской из ЕГРН и материалами кадастрового дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 50:60:0020201:391 поставлен на кадастровый учет 12.09.2014 г., сведения о таком участке имеют статус "актуальные".
Сведений о зарегистрированных правах (вещных или обязательственных) в ЕГРН не имеется. При этом данный земельный участок из земель, государственная собственность на который не разграничена.
Доказательств преобразования земельного участка с кадастровым номером 50:60:0020201:391 в материалах дела не имеется. Учитывая изложенное, спорный земельный участок не подлежит снятию с кадастрового учета, поскольку данный объект недвижимости не является ранее учтенным или преобразуемым, срок кадастрового учета при отсутствии государственной регистрации прав на участок не истек.
Снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с пунктом 56 (абзацы 2, 3) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
На недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано также в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.
При таких обстоятельствах, в данном случае оснований для исключения из ЕГРН сведений в отношении спорного земельного участка не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 41 Закона N 218-ФЗ снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.
В силу пункта 4 части 8 статьи 41 Закона N 218-ФЗ одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, но только в том случае, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.
Как разъяснено в пункте 21 Обзора Президиума ВС РФ от 30.11.2016, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.
Следовательно, земельный участок может быть снят с государственного кадастрового учета в случае его преобразования (раздела, объединения, перераспределения).
Между тем в рамках данного конкретного дела требование Администрации о снятии с кадастрового учета спорного земельного участка, который фактически не прекращает своего существования, не преобразован, противоречит правовым положениям части 3 статьи 6, статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, принципам осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества.
Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация не представила доказательств проведения каких-либо кадастровых действий по преобразованию земельного участка с кадастровым номером 50:60:0020201:391.
Также Администрацией не доказано отсутствии у нее иной возможности восстановления и защиты ее прав, кроме как посредством рассмотрения спора о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка.
Документальных доказательств не возможности осуществления преобразования спорного участка заявителем не представлено.
Заявителем жалобы не указаны нормы права, позволяющие удовлетворить заявленные требования.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приведенным в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 15.07.2020 по делу N А41-30623/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.В. Марченкова
Судьи
С.А. Коновалов
Л.В. Пивоварова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
