Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-11500/2020, А41-18904/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А41-18904/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,
судей Юдиной Н.С., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Дзуцевым Х.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Воскресенская фетровая фабрика" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2020 года по делу N А41-18904/20 по исковому заявлению ОАО "Воскресенская фетровая фабрика" к АО "Воскресенские тепловые сети" о взыскании денежных средств,
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Воскресенская фетровая фабрика" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "Воскресенские тепловые сети" о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии N 110/08 от 01.01.2009 за январь 2020 года в размере 4 355 066,98 руб., пени за просрочку срока оплаты на момент вынесения решения суда.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2020 года исковые требования удовлетворены в части взыскания неустойки в размере 28 660,77 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе истца, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить в части взыскания с ОАО "Воскресенская фетровая фабрика" в доход федерального бюджета госпошлины в размере 44 775 руб.
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в части взыскания с ОАО "Воскресенская фетровая фабрика" в доход федерального бюджета госпошлины в размере 44 775 руб.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено апелляционным судом, при обращении с исковым заявлением истцом госпошлина не была уплачена.
Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик со ссылкой на пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской. Федерации N 1 от 2101.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с ОАО "Воскресенская фетровая фабрика" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 44 775 руб., поскольку основной долг в размере 4 355 066,98 руб. был погашен ответчиком после обращения истца с иском в суд, следовательно, госпошлина подлежала отнесению на ответчика в полном объеме.
Как следует из материалов дела, сумма основного долга была погашена ответчиком платежными поручениями N 769 от 03.03.2020, N 821 от 06.03.20, N 835 от 10.03.2020, N 904 от 17.03.2020, N 962 от 17.03.2020, N 974 от 18.03.2020, N 997 от 20.03.2020, N 1004 от 20.03.2020, N 1015 от 20.03.20, N 1021 от 23.03.2020, N 1028 от 24.03.2020, N 1029 от 24.03.2020, тогда как с иском в суд истец обратился 24.03.2020.
Исковое заявление принято к производству определением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2020.
В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Между тем из обстоятельств настоящего спора следует, что сумма основного долга была погашена ответчиком до обращения истца в суд.
Таким образом, с учетом положений части 3 статьи 110 АПК РФ суд первой инстанции правомерно взыскал с ОАО "Воскресенская фетровая фабрика" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 44 775 руб.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2020 года по делу N А41-18904/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Л.Н. Иванова
Судьи
Н.С. Юдина
С.К. Ханашевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
