Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 года №10АП-11493/2020, А41-15108/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N А41-15108/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Казаковой Т.А.,
при участии в заседании:
от истца: Савин С.С., доверенность от 27.02.2020,
от ответчиков: Лысенкова Ю.В., доверенности от 23.09.2019 и 12.04.2019,
от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Домодедово Московской области (ИНН 5009005122, ОГРН 1025001280149) на решение Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2020 по делу N А41-15108/20, по заявлению ООО "ЛОЗА" к Администрации городского округа Домодедово Московской области; Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области, третье лиц: Министерство имущественных отношений Московской области о признании решения от 10.01.2020 N Р001-7697367945-31958331 незаконным; об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090109:201 сроком на 3 года,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ЛОЗА" (далее - ООО "ЛОЗА", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Домодедово Московской области (далее - Администрация, заинтересованное лицо), Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области (далее - Комитет, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:
- признать незаконным отказ Администрации городского округа Домодедово Московской области в предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью "Лоза" в аренду без торгов земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090109:201, оформленный решением от 10.01.2020 N Р001-7697367945-31958331 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов";
- обязать Администрацию городского округа Домодедово Московской области заключить с Обществом с ограниченной ответственностью "Лоза" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090109:201 сроком на 3 года, на условиях, определенных в соответствии с действующим законодательством, в течение 22 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.
К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2020 в исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 03.11.2009 между ООО "ЛОЗА" (далее - арендатор) и Комитетом (далее - арендодатель) заключен Договор на аренду земельного участка N 555-КИЗ/09А, по условиям которого в аренду сроком по 2019 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:28:0090109:201, площадью 320 кв.м, под строительство магазина, категории земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, деревня Житнево.
Договор на аренду земельного участка от 03.11.2009 N 555-КИЗ/09А зарегистрирован в установленном законодательстве порядке, о чем в ЕГРП внесена соответствующая регистрационная запись.
ООО "ЛОЗА" получено разрешение на строительство от 17.07.2014 N RU 50308000-РСЮ/76.
В дальнейшем ООО "ЛОЗА" оформлено право собственности в отношении объекта незавершённого строительства с кадастровым номером 50:28:0090109:1190 общей площадью застройки 307,9 степенью готовности объекта 73%, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.08.2015.
В целях завершения строительства магазина ООО "ЛОЗА" обратилось в Администрацию с заявлением N Р001-7697367945-31958331 о предоставлении в аренду, без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090109:201.
Решением от 10.01.2020 N Р001-7697367945-31958331 Администрации в заключении нового договора аренды земельного участка отказано, в связи с первоначальным предоставлением спорного земельного участка в аренду на торгах, а также в связи с тем что вид разрешенного использования земельного участка не соответствует Классификатору видов разрешенного использования земельных участков.
Посчитав данный отказ незаконным, нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.
В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;
3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;
4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Согласно статье 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:
1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);
2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.
При этом согласно положениям пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:
- заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;
- исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;
- ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;
- на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
Следовательно, новый договор аренды в отношении земельного участка, ранее предоставленного в аренду, может быть заключен без проведения торгов только при наличии в совокупности всех условий, указанных в пункте 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.
Подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрены случаи, когда договор аренды заключается без проведения торгов.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 указанной статьи договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.
Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:
- собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;
- собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
Также в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 названного Кодекса. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.
При таких обстоятельствах, исходя из совокупных положений, содержащихся в статье 39.6 Земельного кодекса РФ, статье 3 Закона N 137-ФЗ, правом на заключение нового договора аренды в целях завершения строительства однократно имеет право собственник объекта незавершенного строительства.
В связи с чем, заявитель имел право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090109:201 без проведения торгов для завершения начатого строительства объекта, ввода его в эксплуатацию и последующей государственной регистрации прав на него.
Следовательно, отказ заинтересованного лица в заключении нового договора аренды в отношении спорного земельного участка, без проведения торгов, выраженный решением от 10.01.2020 N Р001-7697367945-31958331 по причине первоначального предоставления заявителю земельного участка на торгах является незаконным.
Также судом отклоняются доводы заинтересованного лица о том, что не соответствие вида разрешенного использования земельного участка Классификатору видов разрешенного использования земельных участков является основанием для отказа в представлении земельного участка в аренду, без проведения торгов, поскольку Земельный кодекс РФ при предоставлении земельного участка однократно для завершения строительства таких оснований не содержит.
Более того в соответствии с пунктом 2 приказа Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" в соответствии с данным классификатором определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления настоящего приказа в силу.
В данном случае вид разрешенного использования с кадастровым номером 50:28:0090109:201 был установлен до утверждения данного классификатора.
В нарушение статьи 65 АПК РФ, истцом не представлено в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих факт того, что спорный объект не обладает признаками капитального объекта.
Иных доказательств, свидетельствующих о невозможности предоставления земельного участка в аренду, в том числе о том, что земельный участок изъят из гражданского оборота, в суд не представлено
Оценив представленные документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии условий для предоставления испрашиваемого участка в аренду.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено, судом данные обстоятельства также не установлены.
Доводы администрации, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 02.07.2020 по делу N А41-15108/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Н. Виткалова
Судьи
С.А. Коновалов
Л.В. Пивоварова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка