Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-11489/2020, А41-15152/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N А41-15152/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей: Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Искендеровой Я.Г.,
при участии в заседании:
от истца открытого акционерного общества "Химкинский водоканал" (ИНН 5047081156, ОГРН 1075047001732) - Вязьмин И.В. представитель по доверенности от 03.08.2020 года,
от ответчика Муниципального унитарного предприятия "Жилищник городского округа Химки" (ИНН: 5032242033; ОГРН: 1115032007034) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Жилищник городского округа Химки" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2020 по делу N А41-15152/20, по иску открытого акционерного общества "Химкинский водоканал" к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищник городского округа Химки" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Химкинский водоканал" (далее - ОАО "Химкинский водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищник городского округа Химки" (далее - МУП "Жилищник городского округа Химки", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 2410 от 01.02.2019г. в размере 16 859 694,55 руб., неустойки в размере 696 990,04 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 110 783 руб.
В последствии ОАО "Химкинский водоканал" подано заявление об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2020 года принят отказ от иска. Производство по делу в указанной части прекращено.
С МУП "Жилищник городского округа Химки" в пользу ОАО "Химкинский водоканал" взыскана неустойка в размере 820 706,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 111 402 руб. (л.д. 109-112 т. 4).
Не согласившись с данным судебным актом в части взыскания суммы государственной пошлины, МУП "Жилищник городского округа Химки" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Учитывая, что лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, апелляционный суд, руководствуясь пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя ОАО "Химкинский водоканал", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания расходов по государственной пошлине в связи со следующим.
Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу ч. 5 указанной нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Из материалов дела следует, что отказ истца от иска в части взыскания основного долга заявлен в связи с тем, что ответчик погасил сумму задолженности после подачи искового заявления в суд в полном объеме.
Оплата задолженности произведена ответчиком в соответствии с платежными поручениями N 300908 от 20.03.2020, N 307546 от 23.03.2020, N 313636 от 24.03.2020, N 320771 от 25.03.2020, N 330098 от 26.03.2020, N 335206 от 27.03.2020, N 350671 от 01.04.2020,N 355200 от 02.04.2020,N 359728 от 03.04.2020, N 364700 от 06.04.2020,N 368010 от 07.04.2020,N 373482 от 08.04.2020, N 381331 от 09.04.2020,N 387807 от 10.04.2020, N 396935 от 13.04.2020, N 4019650 от 14.04.2020, N 343903 от 31.03.2020.
Определение о принятии искового заявления к производству было вынесено судом первой инстанции 10 марта 2020 года.
Исходя из вышеизложенного, оплата задолженности произведена ответчиком после вынесения судом первой инстанции определения о принятии искового заявления к производству.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб. платежным поручением N 432 от 21 февраля 2020 года.
Между тем, при подачи искового заявления ОАО "Химкинский водоканал" при заявленной сумме требований подлежала оплате государственная пошлина в размере 111 402 руб.
В связи с этим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 88 598 руб.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Согласно абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Поскольку из материалов дела следует, что оплата задолженности в соответствии с платежными поручениями была произведена ответчиком после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству (определение о принятии искового заявления от 10 марта 2020 года), в связи с чем был заявлен отказ от иска, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Соответственно, 70% от суммы уплаченной государственной пошлины в размере 111 402 руб. составляет 77 981 руб. 40 коп.
Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При разрешении вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины в случае добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после принятия искового заявления к производству подлежит применению пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".
Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.
Учитывая вышеизложенное, поскольку сумма основного долга погашена ответчиком после предъявления иска в суд первой инстанции, расходы по оплате госпошлины в сумме 33 420 руб. 60 коп. подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2020 года по делу N А41-15152/20 в части взыскания с МУП "Жилищник г.о. Химки" в пользу ОАО "Химкинский водоканал" расходов по уплате государственной пошлины изменить.
Взыскать с МУП "Жилищник г.о. Химки" в пользу ОАО "Химкинский водоканал" расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 33 420 руб. 60 коп.
Возвратить ОАО "Химкинский водоканал" из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 77 981 руб. 40 коп., уплаченную по платежному поручению N 432 от 21 февраля 2020 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий cудья
М.А. Немчинова
Судьи
П.А. Иевлев
Н.А. Панкратьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
