Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года №10АП-11434/2020, А41-9406/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N А41-9406/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей: Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Искендеровой Я.Г.,
при участии в заседании:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Леруа Мерлен Восток" (ИНН: 5029069967, ОГРН: 1035005516105) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица Центрального межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН: 7743228223, ОГРН: 5177746032789) - Сафонов В.А. представитель по доверенности от 07.02.2020 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Леруа Мерлен Восток" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2020 года по делу N А41-9406/20, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Леруа Мерлен Восток" к Центральному межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании недействительным предписания,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Леруа Мерлен Восток" (далее - ООО "Леруа Мерлен Восток", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Центральному межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания N 270120/01 от 27 января 2020 года.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 101-104).
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Леруа Мерлен Восток" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 13.09.2019 в ходе осмотра автомобильной дороги общего пользования а/д А-104 "Москва-Дмитров-Дубна" км: 35 км справа на основании Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (постановление Правительства РФ от 30.07.2004г. N 398), постановления Правительства РФ от 19.03.2013г. N 236 "О федеральном государственном транспортном надзоре", постановления Правительства РФ от 22.12.2004г. N 1443 "О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог", в порядке ст. 34 федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и в соответствие с распоряжением заместителя начальника Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26.08.2019гN 10-1/10-3432 уполномоченным лицом административного органа выявлено, что юридическое лицо ООО "ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК" допустило нарушение статьи 3 п.п. 13.1а, п. 13.2, статьи 4 п. 15 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", транспортного законодательства, стандартов, не соблюдало требования безопасности к автомобильной дороге при ее эксплуатации в рамках обеспечения сохранности дороги, ч. 1, 6, 10 ст. 22 федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Распоряжение Правительства РФ от 04.11.2017 N 2438-р "Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации", а именно: осуществляет эксплуатацию объекта (магазин - гипермаркет "Леруа Мерлен") с примыканием к автомобильной дороге общего пользования А-104 "Москва-Дмитров-Дубна" км: 35 км справа:
1). Переходно - скоростная полосы разгона на примыкании при выезде с территории объекта длинна которой равна 61 метр, отгон отсутствует (нормативные требования: длина полосы разгона 180 метров, длина отгона - 80 метров) (статья 3 пЛЗЛа, п. 13.2, статьи 4 п. 15 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011, п.3.25 ГОСТ 33475-2015 п. 5.1.6, 5.1.11 ГОСТ 33062-2014, с учетом п.п. 6.22,6.38-6.43 СП 34.13330.2012);
2). Ширина дороги-дублера (бокового проезда) 5,2 метра (не соответствует техническим условиям, выданным владельцем дорог ФКУ "Центравтомагистраль" N 61-28/287-8121 от 23.09.2014, ширина должная быть не менее 7 метров) (статья 3 п. 13.1а, п. 13.2, статьи 4 п. 15 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011, п.3.25 ГОСТ 33475-2015 п. 5.1.6, 5.1.11 ГОСТ 33062-2014, с учетом п.п. 6.22,6.38 - 6.43 СП 34.13330.2012);
3). Повреждения металлического барьерного ограждения (деформация, отсутствие фрагментов, разрывы металла, нарушение требований установки, отсутствие элементов крепления, деформация стоек и компенсаторов) (п.6.4 ГОСТ 33220-2015 и в соответствии п. п. 6 (6.1-6.12), 7 (7.1-7.8) ГОСТ 33128-2014; п. 8.2.5 ГОСТ 33129-2014; статья 3 п. п. 13.1, 13.6 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог");
4). Наличие загрязнения покрытия проезжей части, полос безопасности, разделительных полос (п.5.1, п.5.2 ГОСТ 33220-2015 статья 3 п. п. 13.1, 13.2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог").
По результатам проверки составлен акт осмотра от 13.09.2019 А-104 "МоскваДмитров-Дубна".
16.09.2019 административным органом в отношении Общества вынесено предписание N 160619/01 об устранении выявленных нарушений в течении 14 суток выявленных нарушений посредством: обустройства примыкания гипермаркета Леруа Мерлен к федеральной а/д общего пользования -104 "Москва-Дмитров-Дубна" 35 км справа переходно-скоростными полосами в соответствии с федеральным законодательством; приведения дороги - дублера примыкания гипермаркета Леруа Мерлен к федеральной а/д общего пользования -104 "Москва-Дмитров-Дубна" 35 км справа в соответствии с техническими условиями выданными владельцем дороги ФКУ "Центравтомагистраль", устранении повреждения металлического барьерного ограждения примыкания бокового проезда гипермаркета Леруа Мерлен к федеральной а/д общего пользования -104 "МоскваДмитров-Дубна" 35 км справа; устранения наличия загрязнения покрытия проезжей части, полос безопасности, разделительных полос примыкания бокового проезда гипермаркета Леруа Мерлен к федеральной а/д общего пользования -104 "Москва-Дмитров-Дубна" 35 км справа.
27.01.2020 в ходе контрольного осмотра автомобильной дороги общего пользования а/д А-104 "Москва-Дмитров-Дубна" км: 35 км справа на основании Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (постановление Правительства РФ от 30.07.2004г. N 398), в порядке ст. 34 федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" на основании распоряжения Заместителя начальника Центрального МУГАДН от 14.01.2020 N 10-1/10-09 установлено, что ранее выявленные нарушения, указанные в пунктах I и 2 предписания от 16.09.2019 N 160919/01 не устранены. Продолжается эксплуатация примыкания на 35 км справа автодороги А-104 "МоскваДмитров-Дубна" (магазин - гипермаркет "Леруа Мерлен"), не соответствующего нормативным требованиям.
Выявленные нарушения зафиксированы актом осмотра от 27.01.2020 А-104 "Москва-Дмитров-Дубна".
По результатам выявленных нарушений, административный орган выдал ООО "Леруа Мерлен Восток" предписание от 27.01.2020 N 270120/01, которым обязал устранить выявленные нарушения требований Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 014/2011 путем прекращения в течении 7 суток эксплуатации въезда-выезда) магазина - гипермаркета "Леруа Мерлен" на 35 км справа автодороги федерального значения А-104 "Москва-Дмитров-Дубна" до устранения выявленных нарушений.
Не согласившись с указанным предписанием административного органа, Общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии со ст. 15 Технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" - соответствие автомобильных дорог и дорожных сооружений на них настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований к безопасности непосредственно либо выполнением требований международных и региональных стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза и необходимых для осуществления оценки (подтверждения) соответствия.
Объективная сторона правонарушения, применительно к рассматриваемому делу, заключается в нарушении обязательных требований к безопасности дорожного движения. Утвержденный решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 287, технический регламент Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011) вступил в силу15.02.2015.
С вступлением в силу его требования являются обязательными для исполнения при проектировании (в том числе изысканиях), строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений на них на территории государств -членов Таможенного союза.
Кроме того, решением комиссии таможенного союза от 28.01.2011 N 526 определен единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках таможенного союза. Пунктом 25 данного перечня определены автомобильные дороги.
Указанные в постановлении Центрального МУГАДН Госты входят в перечень Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 и являются обязательными к применению.
5.1.6 ГОСТ 33062-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса" определено, что размещение и эксплуатация объектов дорожного и придорожного сервиса должно осуществляться при соблюдении требований по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, установленных законодательством государств.
п.5.1.11 ГОСТ 33062-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса" определено, что объекты дорожного и придорожного сервиса должны быть обеспечены безопасным и удобным доступом с устройством переходно-скоростных полос.
п. 3.25 ГОСТ 33475-2015 Дороги автомобильные общего пользования. Геометрические элементы. Технические требования установлено, что переходно-скоростная полоса должна иметь такую же ширину, что и основная полоса движения. Длину переходно-скоростной полосы и участка отвода ее ширины следует принимать в соответствии с требованиями национальных стандартов или иных нормативных актах по проектированию дорог.
Распоряжением Правительства РФ от 04.11.2017 N 2438-р "Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации" утвержден перечень документов по стандартизации с их обязательным применением.
Данным Распоряжением определено обязательное выполнение п.6.22, 6.38- 6.43 СП 34.13330.2012.
Согласно п. 6.22 СП 34.13330.2012 Съезды с дорог категорий I-III и въезды на них следует осуществлять с устройством переходно-скоростных полос в соответствии с 6.38-6.42.
Пунктом 6.38 Переходно-скоростные полосы проектируют на пересечениях и примыканиях в одном уровне в местах съездов на дорогах категорий I-III, в том числе к зданиям и сооружениям, располагаемым в придорожной зоне: на дорогах категории I при интенсивности 50 приведенных ед/сут и более съезжающих или въезжающих на дорогу (соответственно для полосы торможения или разгона); на дорогах категорий II и III при интенсивности 200 приведенных ед/сут и более.
Переходно-скоростные полосы на дорогах категорий I-IV предусматривают в местах расположения площадок для остановок автобусов и троллейбусов, а на дорогах категорий I-III - также у автозаправочных станций и площадок для отдыха.
Пунктом 6.39 Длину полос разгона, торможения и отгона принимают по таблице 6.5.
Пунктом 6.42 Ширину переходно-скоростных полос принимают равной ширине основных полос проезжей части.
В соответствии с информацией о технических характеристиках участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения (приложение к форме N 2 ДГ) участок автомобильной дороги А-104 "Москва-Дмитров-Дубна" 27 км +094 - 65+366 относится ко 2 технической категории.
В рассматриваемом случае владельцем дороги ФКУ "Центравтомагистраль" ООО "ИСФК Перспектива" (ООО Леруа Мерлен Восток) выданы технические условия от 23.09.2014 N 61-28/287-8121, п.2 которых предписано обустройство выезда с бокового проезда переходно-скоростной полосой разгона в соответствии с требованиями СНиП 2.05.02-85, как для автомобильных дорог II технической категории. В соответствии с указанным СНиП длина полосы разгона должна быть 180 метров, длина отгона 80 метров.
Кроме того, в п.3 технических условий указано, что ширина проезжей части съезда и дороги-дублера должна быть не менее 7 метров.
В соответствии с ч.6 ст 22. N 257-ФЗ объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с ч.10. ст 22. N 257-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. Капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.
Факт наличия нарушений, подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами осмотра и фотоматериалами.
Обществом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства.
Доказательств нарушения, оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что предписание N 270120/01 от 27.01.2020 не подлежит отмене, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он не является субъектом правонарушения, поскольку собственником указанного здания является ООО "Инвестиционная строительная финансовая компания "Перспектива", отклоняются судом апелляционной инстанции.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.01.2020 N ЮЭ9965-20-1627440, содержащей сведения о юридическом лице ООО "Инвестиционная строительная финансовая компания "Перспектива (ООО "ИСФК "Перспектива") в пункте 38 указано, что полное наименование управляющей организации - Общество с ограниченной ответственностью "Леруа Мерлен Восток".
Доводы заявителя об отсутствии полномочий у административного органа на вынесение оспариваемого предписания также отклоняется судом апелляционной инстанции.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2014 N 1443 "О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (с изменениями на 13 января 2016 года) установлено, что органом ответственным за осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог", является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта - в рамках осуществления федерального государственного транспортного надзора при ремонте и содержании автомобильных дорог общего пользования федерального значения.
В соответствии с Положением о федеральном государственном транспортном надзоре (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.201 N 236) при осуществлении государственного транспортного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения предметом проверок является соблюдение субъектами надзора в процессе их осуществления их деятельности обязательных требований, установленных международными договорами Российской Федерации, техническими регламентами Таможенного союза и законодательством Российской Федерации, в том числе требований к обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения, к соблюдению порядка использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог общего пользования федерального значения, техническим требований и условий размещения объектов временного и капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, а также объектов дорожного сервиса и иных объектов, размещаемых в полосе отвода и придорожных полосах автомобильных дорог общего пользования федерального значения, требований в отношении присоединения объектов дорожного сервиса, объектов другого функционального значения к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также в отношении введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
В соответствии с п.п. В пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.03.201 N 236 должностные лица, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора, имеют право выдавать субъектам надзора предписания об устранении нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни и здоровью людей, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу.
Таким образом, административный орган, при выявлении признаков административного правонарушения, проведении административного расследования, рассмотрении и принятии решения по делу осуществляет обязанности возложенные Правительством Российской Федерации в рамках надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2020 года по делу N А41-9406/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий cудья
М.А. Немчинова
Судьи
П.А. Иевлев
Н.А. Панкратьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка