Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-11426/2020, А41-15344/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А41-15344/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей: Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ахмедовым Н.П.,.
в судебном заседании участвуют представители:
от Индивидуального предпринимателя Калачникова Аркадия Олеговича (ИНН 774395529360, ОГРНИП 310774621000449) - Кирилина Ю.В., представитель по доверенности от 09.01.2020 г.;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 1047727043561; ИНН 7727270299) - Начкебия А.О., представитель по доверенности от 27.12.2019,
от Администрации городского округа Мытищи Московской области (ИНН 5029009950, ОГРН 1025003534423)- представитель не явился, извещен,
рассмотрев апелляционные жалобы Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Администрации городского округа Мытищи Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2020 года по делу N А41-15344/20, по заявлению Индивидуального предпринимателя Калачникова Аркадия Олеговича к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным отказа, третье лицо: Администрация городского округа Мытищи МО,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Калачников Аркадий Олегович (далее - ИП Калачников А.О.) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление) о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области (далее - "Управление", "заинтересованное лицо") об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 14.02.2020 г. N МО-20/РКФ-36590 и обязании Управления произвести кадастровый учет изменения дополнительных характеристик земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030307:1 в части внесения сведений об основных видах разрешенного использования земельного участка "Деловое управление" (код 4.1), "Магазины" (код 4.4) (л.д. 3-7)..
Решением Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2020 года по делу N А41-15344/20заявленные требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 148-151).
Не согласившись с указанным судебным актом, Управление и Администрация обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд арбитражный апелляционный суд находит апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела предпринимателю на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - нежилое здание - здание Административное, назначение: нежилое, 3-х этажное, общей площадью 835,1 кв.м, местонахождение: Московская область, городской округ Мытищи, село Марфино, ул. Ильинская, стр. N 10.
Указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0030307:1, находящегося в аренде у предпринимателя.
Предприниматель обратился в Управление с заявлением о внесении в ЕГРН изменений в части вида разрешенного использования земельного участка КН 50:12:0030307:1 с "для размещения административного здания" на "Деловое управление" (код 4.1), "Магазины" (код 4.4)".
Решением Управления от 14.02.2020 г. N МО-20/РКФ-36590 отказано во внесении изменений в ЕГРН со ссылкой на отсутствие акта органа государственной власти об изменении вида разрешенного использования земельного участка
Считая указанный отказ незаконными, ИП Калачников А.О. обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что Управлением не обосновано отказано в государственной регистрации на спорный объект недвижимости.
Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе Управление и Администрация указывают на то, что решение суда необоснованное.
Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционных жалоб в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).
В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машиноместах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 8 закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.
Пунктом 4 ч. 5 ст. 8 закона N 218-ФЗ предусмотрено, что вид или виды разрешенного использования земельного участка являются дополнительными сведениями об объекте недвижимого имущества, вносимыми в кадастр недвижимости.
Пунктом 8 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории. Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" утвержден соответствующий Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.
Согласно ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч. 2 ст. 37 ГрК РФ).
Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (ч. 2.1 ст. 37 ГрК РФ).
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (ч. 3 ст. 37 ГрК РФ).
В силу ч. 4 ст. 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Согласно частям 1, 3 ст. 5 ЗК РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. Для целей настоящего Кодекса используются следующие понятия и определения: правообладатели земельных участков - собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.
При этом частью 4 статьи 37 ГрК РФ установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Следовательно, в соответствии с федеральным законодательством инициаторами изменения вида разрешенного использования земельного участка могут являться только правообладатели данного земельного участка.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 ЗК РФ, правообладателями земельных участков являются собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.
Поскольку Предприниматель является арендатором земельного участка 50:12:0030307:1, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание, он вправе самостоятельно обращаться в Управление с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
С учетом изложенного, решение Росреестра об отказе является незаконным и нарушает права и интересы предпринимателя. По этим же основаниям отклоняются доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе.
Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2020 по делу N А41-103185/19 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Калачников Аркадий к Администрации городского округа Мытищи Московской области (далее - заинтересованное лицо), о признании незаконным решения Администрации городского округа Мытищи Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги Р001- 0590443788-28361412 от 01.10.2019 года; - обязании Администрацию городского округа Мытищи Московской области в течение 10-ти дней с момента вступления в силу решения суда принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030307:1, на вид разрешенного использования "Деловое управление", "Магазины" заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Суд признал незаконным решение Администрации городского округа Мытищи Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги Р001- 0590443788-28361412 от 01.10.2019 года; Обязал Администрацию городского округа Мытищи Московской области в течение 10-ти дней с момента вступления в силу решения суда принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030307:1, установив вид разрешенного использования "Деловое управление", "Магазины".
Судом установлено что в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Мытищи Московской области, утвержденными решением Совета депутатов городского округа Мытищи Московской области от 28.12.2017 года N 36/2, земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030307:1 расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж-2) и испрашиваемые виды разрешенного использования "Деловое управление" и "Магазины" соответствует градостроительному регламенту (указаны в качестве основных видов разрешенного использования).
В настоящее время объект недвижимого имущества, принадлежащий предпринимателю, используется им как магазин, так и под размещение офисов, что соответствует видам разрешенного использования земельных участков "магазины" (код 4.4) и "Деловое управление" (код 4.1) Классификатора видов разрешенного использования, утвержденного приказом Министерства экономического развития российской федерации приказ от 1 сентября 2014 года N 540.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доводы, изложенные в Апелляционной жалобе администрации направлены на переоценку вступившего в законную силу судебного акта.
Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Иное толкование заявителями апелляционных жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2020 года по делу N А41-15344/20, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.В. Марченкова
Судьи
С.А. Коновалов
Л.В. Пивоварова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
